Решение по делу № 4А-1/2019 от 03.09.2018

Дело № 4а- 1 /2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск                                                  11 января 2019 года

    Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Кобелева А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от       4 декабря 2017 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кобелева А.М.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 4 декабря 2017 года Кобелев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2018 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе Кобелев А.М. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 4 декабря 2017 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2018 года, производство по делу прекратить.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кобелева А.М. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда соблюдено.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года         № 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от                23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в                              04 часа 40 минут 4 июня 2017 года на <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Кобелев А.М. управлял транспортным средством «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.

Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Кобелев А.М. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Кобелеву А.М. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года                  № 475, инспектором ДПС водитель Кобелев А.М. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем внес соответствующую запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверив данные сведения личной подписью (л.д. 5).

Данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применена к Кобелеву А.М. с участием понятых П. и Ш. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями вышеуказанных Правил.

По результатам медицинского освидетельствования Кобелева А.М. вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте (л.д. 6).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8) и другими материалами дела.

Собранные по данному делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Доказательства обоснованно признаны достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления факта управления Кобелевым А.М. автомобилем, и как следствие, состава вменяемого Кобелеву А.М. административного правонарушения.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства и выводы мирового судьи, в деле не содержится, с жалобой не представлено.

Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности                     Кобелева А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы Кобелева А.М. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьей и судьей районного суда, применены к Кобелеву А.М. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения) участие понятых обеспечено.

Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД в присутствии Кобелева А.М., содержат подписи должностного лица, его составившего, понятых, а также самого Кобелева А.М.

Доводы жалобы о том, что Кобелев А.М. не управлял транспортным средством, являлись предметом проверки как мировым судьей в ходе производства по делу, так и судьей районного суда при его пересмотре, и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: обнаружение водителя с признаками алкогольного опьянения.

Управление Кобелева А.М. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения объективно подтверждается вышеперечисленными материалами дела, в том числе показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства сотрудника ДПС М. (л.д. 99).

Показания инспектора ДПС М. последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований для оговора Кобелева А.М. должностным лицом ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и составил необходимые процессуальные документы, не усматривается.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудником Госавтоинспекции в отношении Кобелева А.М. служебными полномочиями, в материалах дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколах, не имеется.

Вопреки доводам жалобы права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кобелеву А.М. разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей расписке (л.д. 9).

.Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

То обстоятельство, что оригинал протокола о направлении на медицинское освидетельствование не соответствует выданной Кобелеву А.М. копии, в которой не подчеркнуто основание направления Кобелева А.М. на медицинское освидетельствование, не влияет на правильность установленных мировым судьей обстоятельств дела и доказанность вины Кобелева А.М. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Кобелева А.М. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления               мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от                   4 декабря 2017 года и решения судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кобелева А.М. не имеется.

Действия Кобелева А.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи                      12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кобелева А.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Кобелеву А.М. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи                            12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 4 декабря 2017 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кобелева А.М. оставить без изменения, жалобу Кобелева А.М. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                                     С.А. Черткова