Решение по делу № 1-158/2020 от 24.11.2020

        Дело №1-158/2020

        УИД: 91RS0021-01-2020-001851-49

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 декабря 2020 года                         г. Судак

            Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи            – Боси Е.А.,

при секретаре                                        – Абдувелиевой Э.У.,

    с участием:

государственного обвинителя                  ? Домбровского А.А.,

         защитника подсудимого – адвоката,

представившего удостоверение

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г                       – Коновалова Б.П.,

подсудимого                    – Антипова В.С.

             рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: Антипова Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу Российская Федерация, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, среднее образование, работающего водителем в ООО ТП «Транссервис», военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Антипов Владимир Сергеевич совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, Антипов В.С., 12 августа 2020 года около 19-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном между жилыми домами № и №-б по                         <адрес> Республики Крым, увидел автомобиль “TOYOTA RAV4 AXAA54L-RNZM”, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, припаркованный в указанном месте. В этот момент у Антипова В.С. возник преступный умысел, направленный на неправомерное, без цели хищения, завладение вышеуказанным автомобилем (угон).

Реализуя свой преступный умысел, Антипов В.С., имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении воспользоваться чужим транспортным средством и прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к стоящему автомобилю и открыл незапертую водительскую дверь автомобиля “TOYOTA RAV4 AXAA54L-RNZM”, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, припаркованного в указанном месте, а после чего проник в салон автомобиля.

       Оказавшись в салоне названного автомобиля, а именно сев на водительское сиденье, Антипов В.С. выявил на переднем пассажирском сиденье Свидетель №2, которая попыталась пресечь его преступные действия и потребовала их прекращения, однако Антипов В.С., игнорируя требования Свидетель №2, нанес последней один удар рукой в область лица, причинив ей физическую боль, тем самым применив в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью пресечения сопротивления последней, для реализации своего преступного умысла, направленного на угон.

Преодолев сопротивление Свидетель №2 и убедившись, что с ее стороны сопротивления он более не встретит, Антипов В.С. привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, при помощи кнопки «Старт» безключевого доступа и начал движение на данном автомобиле, тем самым самовольно осуществил поездку на указанном автомобиле по <адрес>

В судебном заседании подсудимый Антипов В.С. полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ и показал, что он 12.08.2020 года около 10.00, совместно с супругой и детьми приехал на отдых в г. Судак. При этом, на отдых он приехал на собственном автомобиле. После приезда он выпил самогонки. Потом пошёл на море, там выпил пиво. После пошёл гулять, не помнит как оказался на <адрес>. А также пояснил суду, что он нанес удар в салоне автомобиля, пассажирке, находящейся в нем, с целью подавить её сопротивление к угону. На автомобиле, как ему показалось, он проехал не более десяти метров, после чего его преступные действия были пресечены собственником автомобиля. Моральный вред Свидетель №2 компенсировал в размере 15000 рублей. Он полностью признает свою вину, в совершении инкриминируемого ему деяния.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду    пояснил, что он 12 августа 2020 года в вечернее время получил сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по г. Судаку о необходимости выезда во двор жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, где неизвестный гражданин, находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил угон автомобиля.

В ходе проведения проверочных мероприятий им было установлено, что около 19.00 часов 12.08.2020 года гр-н Антипов В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, сел без разрешения ФИО5 в принадлежащий ему автомобиль, в котором на пассажирском сидении находилась Свидетель №2 и осуществил без разрешения владельца движение, поехав к выезду со двора. При этом, находящаяся внутри салона Свидетель №2 попыталась пресечь незаконные действия Антипова В.С., однако тот нанес ей удар рукой в область лица. В последующем Потерпевший №1 пресек незаконные действия Антипова В.С., остановив автомобиль. После чего, на место приехала следственно-оперативная группа, следователь провел осмотр места происшествия.

В последующем Антипов В.С. был направлен им на медицинское освидетельствование, на предмет установления опьянения, в ходе которого установлено, что Антипов В.С. на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлены соответствующие документы, которые были приобщены им к материалам проверки. (л.д. 121-123).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания потерпевшего ФИО5, согласно которым он приехал в город Судак, Республики Крым вместе с сожительницей Свидетель №2 Приехал он на собственном автомобиле марки «TOYOTA RAV4», с кузовом белого цвета, с номерным знаком «№». Направляясь на автомобиле «TOYOTA RAV4» по территории жилого сектора города Судака, примерно в 19.00 часов 12 августа 2020 года, они въехали на территорию общего двора многоквартирного дома, как ему позднее стало известно №А, по <адрес>. Подъехав на автомобиле к торцу многоквартирного <адрес> по <адрес> Республики Крым, он вышел из салона автомобиля, чтобы узнать, где находиться <адрес>, и спросил об этом у проходящего мимо мужчины. Данный мужчина, был в нетрезвом состоянии и по его внешнему виду было видно, что тот находится в состоянии опьянения, на его вопрос тот ответил, что не знает где находится <адрес>. Вопрос данному мужчине он задавал, когда находились в районе торгового киоска, расположенного внутри в гараже. После ответа данного мужчины он выключил двигатель автомобиля, захлопнул переднюю водительскую дверь автомобиля, и направился вдоль многоквартирного <адрес>А, по <адрес>, чтобы посмотреть таблички на фасадах данного дома и узнать таким образом, где находится <адрес>. Свидетель №2 оставалась в это время, в салоне автомобиля «TOYOTA RAV4», находясь в это время на переднем пассажирском сиденье автомобиля. Проходя ближе к другому концу многоквартирного <адрес>А, по <адрес>, он услышал крики Свидетель №2 Подбежав к месту, где он оставил автомобиль, а именно в районе <адрес>, по <адрес>, он увидел, что на водительском сидении автомобиля находится тот самый мужчина, у которого ранее он спрашивал, про местонахождение <адрес> мужчина увидев его, что он подбегает к автомобилю, сразу закрыл за собой водительскую дверь, оставаясь внутри салона его автомобиля и включил двигатель с помощью кнопки автозапуска. Когда мужчина закрыл водительскую дверь, то он успел схватить рукой за ручку водительской двери, и в это же время автомобиль под управлением данного мужчины тронулся с места и направился от района торгового киоска, расположенного в гараже, вдоль <адрес>, успев при этом проехать на его автомобиле расстояние, как ему показалось около трех метров. Когда автомобиль под управлением указанного мужчины, проехал указанное расстояние, то он смог открыть водительскую дверь автомобиля. Открыв дверь, он стал спрашивать у данного мужчины, что тот делает и почему управляет его автомобилем. Так как, данный мужчина находился в состоянии опьянения, то он нажал кнопку «старта», и отключил двигатель автомобиля. Затем, данный мужчина покинул салон его автомобиля и направился в сторону торгового киоска, расположенного в гараже. После чего он сел в салон автомобиля и через несколько минут, к его автомобилю снова подошел вышеуказанный мужчина, открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, где на переднем сидении находилась Свидетель №2 и стал ей приставлять в лицо мороженное. Свидетель №2 не стала брать мороженное и выбросила его из салона автомобиля, а указанный мужчина стал бросать мороженное в салон его автомобиля. Через некоторое время, он переставил автомобиль на стоянку возле <адрес>А по <адрес> и вызвал сотрудников полиции. Позднее от сотрудников полиции, он узнал, что мужчина, который незаконно находился в его автомобиле и управлял им, является Антипов из <адрес> (л.д. 73-77).

Так же в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что 12 августа 2020 года, примерно в 19 часов 00 минут, она вместе с Потерпевший №1, на принадлежащем ему легковом легковой автомобиль «TOYOTA RAV4», гос. номер №, белого цвета, приехали на отдых в <адрес> Республики Крым. При этом они заранее забронировали для проживания квартиру, расположенную в <адрес> Республики Крым. По приезду в город, они начали поиски нужного дома и подъехали, как им стало позже известно, к торцу здания <адрес> «А» по <адрес> Республики Крым, где Потерпевший №1 вышел из салона автомобиля, чтобы узнать куда им ехать, и поинтересовался у проходящего мимо мужчины, который выглядел как находящийся в нетрезвом состоянии, что было видно по внешнему виду, ответил, что он не знает где находится <адрес> чего Потерпевший №1 заглушил двигатель автомобиля, вышел из салона и захлопнул переднюю водительскую дверь, а затем направился на поиски <адрес>. Она же осталась в салоне автомобиля, на переднем пассажирском сиденье и стала ожидать возвращения ФИО5 В этот момент, в салон автомобиля, открыв переднюю водительскую дверь проник данный ранее ей незнакомый мужчина в синих шортах, как она узнала позже Антипов Владимир Сергеевич, которым сев на водительское сиденье автомобиля на ее возмущения и попытки сопротивления, нанес ей удар кулаком по касательной и попал под правый глаз. После чего Антипов В.С. нажал кнопку «старта», двигатель автомобиля завелся и автомобиль тронулся с места. Она сразу же, как автомобиль под управлением Антипова В.С. начал движение стала громко кричать и звать на помощь. К передней водительской двери автомобиля подбежал Потерпевший №1 и открыв дверь нажал кнопку «старт», тем самым заглушил двигатель автомобиля. После чего ФИО5 удалось достать Антипова В.С. из салона автомобиля, после чего он вышел из салона автомобиля и ушел в направлении киоска, расположенного в гараже. После чего Потерпевший №1 сел в салон автомобиля, но спустя несколько минут, к автомобилю снова подошел Антипов В.С. и открыв переднюю пассажирскую дверь автомобиля, с ее стороны, стал приставлять к ее лицу мороженное, на что она отказалась его брать, кинул мороженное в салон автомобиля, а затем ушел. Затем, спустя некоторое время, они переставили автомобиль на стоянку возле <адрес> и вызвали сотрудников полиции, по приезду которых они сообщили о произошедшем (л.д. 97-99).

Так же в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, она приехала к себе в квартиру по вышеуказанному адресу и поднявшись в квартиру, расположенную на втором этаже двухэтажного здания, услышала женские крики доносившиеся с улицы, со стороны балкона ее квартиры. Чтобы узнать что происходит на улице, она вышла на балкон, расположенный на втором этаже, который выходит во двор многоквартирного <адрес> Республики Крым, и увидела что в направлении дома где она проживает от <адрес>, направляется легковой автомобиль «TOYOTA RAV4», гос номер №, белого цвета, из салона которого доносились женские крики о помощи. При этом она обратила внимание, что к данному легковому автомобилю, бежит ранее ей незнакомый мужчина, который был одет в светлую рубашку и темные брюки. При этом подбежав к передней водительской двери автомобиля, которая была не закрыта, данный мужчина, как она узнала позже Потерпевший №1, наклонившись в салон автомобиля заглушил его двигатель. При этом она увидела, что мужчина который находился в салоне автомобиля на водительском сиденье мешал ФИО5 заглушить двигатель автомобиля. После того как Потерпевший №1 заглушил двигатель автомобиля и достал с переднего водительского сиденья Антипова В.С., тот продолжал вести себя неадекватно, оскорблял присутствующих рядом граждан нецензурной бранью, и подойдя к расположенному рядом киоску, взял из холодильника мороженое, и бросил его в салон автомобиля, со стороны, где сидела женщина. Также она видела, что Антипов В.С. в то время когда продавец киоска Свидетель №1, попыталась вызвать с ее мобильного телефона полицию, взял ее мобильный телефон в руки и бросил его на асфальт перед киоском. Позже, в ходе разбирательства, ей стало известно, что Антипов В.С. сел за руль автомобиля, принадлежащего ФИО5, без разрешения и осуществил на нем движение, а когда пассажирка автомобиля Свидетель №2 попыталась пресечь его незаконные действия, тот ее ударил (л.д.103-105).

Так же в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, в небольшом придомовом магазине, примыкающем к дому по адресу ее проживания: <адрес>. Около 19.30 часов, точнее указать не может, так как не помнит, она услышала крики, кричала женщина, после чего она услышала плач и сразу же вышла на улицу, во двор, где увидела, что по улице движется автомобиль белого цвета, похожий на внедорожник, марку которого, а так же государственный регистрационный знак она не запомнила, автомобиль проезжал по улице, в сторону выезда из двора, при этом автомобиль резко дергался, ехал не плавно. Она слышала, что из автомобиля продолжают доносится женские крики, а так же плач. Затем к автомобилю подбежал мужчина, с усами, который резко схватил за ручку передней двери со стороны водителя и попытался открыть дверь, однако автомобиль продолжал движение. После чего, автомобиль все же остановился, проехав в целом, как ей показалось около 10 метров, мужчина с усами открыл дверь автомобиля и вытащил из него человека, который находился за рулем автомобиля, по всем признакам было видно, что данный мужчина находится в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Затем мужчины начали ругаться, после чего мужчина с усами сел в автомобиль, при этом мужчина в синих шортах, находящейся в состоянии алкогольного опьянения направился в ее сторону, подошел к ее магазину, посмотрел в холодильник с мороженным, и спросил какое мороженное самое дорогое, она сказала что «Баунти», «Марс», «Сникерс». Затем данный мужчина с ее разрешения открыл холодильник с мороженным и взял, как ей показалось около 10 пачек мороженного.

После того, как указанный мужчина в шортах взял у нее мороженное, то направился к машине, подошел к передней двери со стороны пассажира и открыл ее, затем протянул в салон мороженое, однако женщина, сидящая там не стала его брать, затем мужчина в синих шортах начал закидывать мороженное в салон автомобиля, однако из салона мороженное выкинули и закрыли дверь, мужчина еще раз открыл дверь и закинул мороженое, а затем направился в сторону проулка, за пятиэтажный многоквартирный дом по <адрес>.

Затем приехали сотрудники полиции и провели осмотр места происшествия. При этом, когда приехали сотрудники полиции, данный мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения пришел на место происшествия. Мужчина с женщиной, находящиеся в автомобиле так же были на месте. Затем ее сотрудники полиции опросили, а так же всех участников данного происшествия (л.д.110-113).

Так же в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она прогуливалась по городу со своими собаками, при этом она как обычно направилась в сторону <адрес>, к второй школе, где осуществила прогулку. Возвращаясь обратно домой, мимо дворов, она проходила мимо магазина разливного пива, расположенного во дворе домов по <адрес>, она увидела, как во дворе стоит автомобиль белого цвета, внедорожник, она увидела, как в автомобиль сел мужчина, который как ей показалось находился в состоянии алкогольного опьянения, она услышала как из машины доносятся женские крики, она подошла к машине и спросила, что данный мужчина делает, однако тот сказал, что все нормально и никак не отреагировал, а затем резко тронулся с места, после к автомобилю подбежал второй мужчина, как она поняла владелец автомобиля и муж женщины, находившейся в нем, после чего она удалилась с места, так как подошел второй мужчина и она подумала, что женщина, находящаяся в автомобиле уже в безопасности. Она слышала, как данная женщина кричала, но что происходило в салоне автомобиля она не видела. Женщина кричала помогите и подобные возгласы, поэтому она и подошла к автомобилю, а увидев, как к нему подошел владелец, ушла (л.д.117-118).

Так же в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6 данные им на предварительном следствии, из которых следует, что она проходит службу в должности старшего следователя следственного отделения Отдела МВД России по г.Судак Республики Крым.

Так, в период с 08.00 часов 12.08.2020 до 08.00 часов 13.08.2020 она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по г. Судаку. В последующем, 12 августа 2020 года в вечернее время она получила указание от оперативного дежурного ОМВД России по г. Судаку о необходимости выезда во двор жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, где неизвестный гражданин, находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил угон автомобиля.

В ходе выезда установлено, что около 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ гр-н Антипов В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, сел без разрешения ФИО5 в принадлежащий ему автомобиль, в котором на пассажирском сидении находилась Свидетель №2 и осуществил без разрешения владельца движение, поехав к выезду со двора. При этом, находящаяся внутри салона Свидетель №2 попыталась пресечь незаконные действия Антипова В.С., однако последний нанес ей удар рукой в область лица. В то время, как                        Антипов В.С. незаконно завладел автомобилем, Потерпевший №1 направился в поисках необходимого ему адреса, уточняя дорогу у прохожих. В последующем Потерпевший №1 пресек незаконные действия Антипова В.С., остановив свой автомобиль. Затем очевидцами произошедшего были вызваны сотрудники полиции.

В последующем, она провела осмотр места происшествия, в ходе проведения которого установила, что местом происшествия является участок местности, расположенный во дворе многоквартирных домов, между жилым многоэтажным домом по адресу: <адрес> жилым домом по адресу: <адрес>, в котором на первом этаже располагался торговый киоск по продаже пивных напитков и мороженного, что она зафиксировала в протоколе осмотра места происшествия, который она составила с участием заявителя ФИО5 и иных сотрудников ОМВД России по г. Судаку ( л.д.125-127).

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого Антипова В.С., свидетеля Свидетель №5 и оглашенным показаниям потерпевшего ФИО5 и свидетелей Свидетель №2,Свидетель №3, Свидетель №1,Свидетель №4 и Свидетель №6, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой.

            Кроме того, вина Антипова В.С. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, воссоздают реальную картину произошедшего, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный между домами № и №-Б по <адрес>.                                        (л.д.43-50);

- протоколом выемки от 17.08.2020 года, согласно которого у потерпевшего ФИО5 изъят автомобиль «TOYOTA RAV4 AXAA54L-RNZM2», государственный регистрационный знак № (л.д. 85-89);

            - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль «TOYOTA RAV4 AXAA54L-RNZM2», государственный регистрационный знак №(л.д. 90-93);

- протоколом осмотра предметов от 27.08.2020 года, согласно которого осмотрен ноутбук следователя и к уголовному делу приобщены две видеозаписи событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном между домами № и №-Б по <адрес>, помещенные на дисковый накопитель DVD –R 4,7 Gb 16х с изображением памятника архитектура Генуэзская крепость г. Судак с надписью Крым, упакованный в бумажный конверт белого цвета (л.д.128-133);

- протоколом явки с повинной от 13.08.2020, согласно которому Антипов В.С. признался в совершении преступления в отношении ФИО5(л.д. 38);

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он заявил о совершенном в отношении него преступлении (л.д. 21);

    - перфолентой с данными алкотестера и справка ГБУЗ РК «Судакская городская больница» на имя Антипова В.С. с установлением алкогольного опьянения (л.д. 40-41).

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга, создавая логичную и мотивированную картину произошедших событий, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого Антипова В.С. в совершенном преступлении установленной и доказанной, полностью подтвержденной совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Согласно справок из медицинского учреждения от 17.08.2020 г. подсудимый на учете у врача – нарколога и врача – психиатра в ГБУЗ «Кимовская муниципальная районная больница» не состоит (т.1 л.д.205).

        Психическое состояние подсудимого Антипова В.С., исходя из обстоятельств совершенных преступлений, последовательности его действий, его поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает.

              Суд считает, что Антипов В.С. является вменяемым в отношении инкриминируемого его преступления и подлежащему на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

             При решении вопроса о назначении подсудимому Антипову В.С. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

               Характеризуя личность подсудимого Антипова В.С. суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы он характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, на учёте у врача психиатра, у врача нарколога, не состоит, военнообязанный, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеет, инвалидом не является, ранее не судим (т.1 л.д.190 -228).

            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Антипова В.С. за совершенное им преступление по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, суд в соответствии с п. «и,г,к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Антипова В.С. за совершенное им преступление по п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

        Обстоятельством, отягчающим наказание Антипову В.С., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание тот факт, что состояние алкогольного опьянения в свете конкретных обстоятельств уголовного дела оказало существенное влияние на поведение подсудимого в момент совершения преступления, являлось соответствующей мотивацией его действий, что не отрицал последний в судебном заседании.

           Совершенное Антиповым В.С. преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

                Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не являющихся существенно, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

        Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы положительно, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами индивидуализации, социальной справедливости, соразмерности содеянному, суд считает необходимым назначить меру наказания подсудимому в виде штрафа.

               При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом отношения подсудимого Антипова В.С. к содеянному и его материального положения, суд находит возможным не назначать ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ.

        Суд, при назначении наказания не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения им преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, до постановления приговора, подсудимый Антипов В.С. содержится под стражей с 17 августа 2020 года.

Из положений ч.5 ст.72 УК РФ следует, что осужденный, содержащейся под стражей до судебного разбирательства, при назначении наказания в виде штрафа, суд учитывает срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает от отбытия этого наказания.

С учетом содержания Антипова В.С. под стражей с 17 августа 2020 года по настоящее время, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ освободить Антипова В.С. от наказания полностью.

Суд считает необходимым меру пресечения Антипову В.С. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого Антипова В.С. не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Антипова Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей, Антипова Владимира Сергеевича освободить от наказания в виде штрафа в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей полностью.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Антипова Владимира Сергеевича до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

           Освободить Антипова Владимира Сергеевича из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

         - дисковый накопитель DVD –R 4,7 Gb 16х, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при деле;

              - автомобиль «TOYOTA RAV4 AXAA54L-RNZM2», государственный регистрационный знак №, переданный собственнику ФИО5 – оставить по принадлежности.

Освободить Антипова Владимира Сергеевича от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.6 ст.132 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.

        Председательствующий – судья                 Е.А.Боси