Решение по делу № 2-1578/2018 от 06.04.2018

Дело № 2-1578/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2018 года город Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Мочаловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Н.К. к ЗАО «МЖК Родина» о признании права на долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом, соответствующую объекту долевого строительства в объекте незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов Н.К. обратился в суд с иском к ЗАО «МЖК Родина» о признании права на долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом, соответствующую объекту долевого строительства в объекте незавершенного строительства, в обоснование иска указал, что 18.04.2016 между Лебедевым Е.В. и ЗАО «МЖК Родина» был заключен договор в долевом строительстве многоквартирного дома (далее ДДУ от 18.04.2016) на объект долевого строительства – однокомнатная квартира на 7 этаже, строительный №, с проектной площадью 36,5 кв.м., в том числе лоджия площадью 5,98 кв.м., расположенная в 4-ой секции (С-4) дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> (далее квартира). ДДУ от 18.04.2016 был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области 25.04.2016 за №. В соответствии с п. 3.1 ДДУ от 18.04.2016 цена договора составляла 949000 руб., при условии, что участник долевого строительства произведет оплату всей суммы не позднее 30.04.2016. Обязанность оплаты цены договора участником долевого строительства – Лебедевым Е.В. была исполнена 18.04.2016. 29.09.2016 между Лебедевым Е.В. и Павловым Н.К. был заключен договор уступки имущественных прав (требований) по ДДУ от 18.04.2016, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Кировской области 05.10.2016 за №, согласно которому участником долевого строительства стал Павлов Н.К. В связи с полной оплатой договора долевого участия, согласие застройщика выражалось справкой от 18.04.2016, поэтому для регистрации уступки имущественных прав (требований) от 29.09.2016 иного документа не требовалось, в связи с чем, имеется регистрация указанного договора. Согласно п. 2.2 ДДУ от 18.04.2016 срок ввода дома в эксплуатацию 2 квартал 2017 года. Ответчик в настоящее время дом не ввел в эксплуатацию, акт приема-передачи не подписан, каких-либо иных документов между ним и застройщиком подписано не было. Факт того, что многоквартирный дом по указанному адресу не достроен подтверждается фотографиями. В соответствии с п. 4.1 ДДУ от 18.04.2016 срок передачи квартиры – в течение трех месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. Срок передачи жилого помещения 3 квартал 2017 года, однако, по настоящее время квартира не передана. Ответчик нарушил сроки передачи квартиры истцу. Просит суд признать за ним право собственности на долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом, соответствующую объекту долевого строительства в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры строительный № общей площадью 36,5 кв. м., в том числе лоджия площадью 5,98 кв.м., расположенная на 7 этаже в 4-ой секции (С-4) в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Павлов Н.К. не явился, извещен, направил своего представителя.

Представитель истца по доверенности Маркова Е.О. в судебном заседании иск поддержала, в обоснование привела те же доводы, что изложены в иске, согласна на вынесение по делу заочного решения.

Представитель ответчика ЗАО «МЖК Родина» в судебное заседание не явились, извещены.

Ранее направляли в суд письменный отзыв, в котором указали, что застройщиком строительство дома ведется, стройка не «заморожена», акт о временной остановке строительства дома между застройщиком и подрядчиком не подписывался, ведутся строительно-монтажные работы, в настоящее время завершается строительство 9 этажного дома. Изменение срока строительства дома осуществлено ответчиком согласно требованиям ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а именно: внесены соответствующие изменения в проектную декларацию, изменения размещены на официальном сайте ответчика в сети Интернет, участники долевого строительства уведомлены о переносе срока дома в эксплуатацию. 29.09.2016 Лебедев Е.В. (цедент) и истец (цессионарий) заключили договор уступки имущественных прав (требований), однако, ни цедент, ни цессионарий не уведомили ответчика об уступке прав требований и не предоставили копию данного договора после государственной регистрации, об этом ответчику стало известно из искового заявления. Так как ответчик не был своевременно уведомлен об уступке Лебедевым Е.В. истцу права требования квартиры, то, соответственно, сообщение об изменении срока ввода дома в эксплуатацию было направлено в адрес Лебедева Е.В., как известного участника долевого строительства. Строительство многоквартирного дома по указанному адресу ответчиком осуществлялось на основании Разрешения на строительство № от 27.11.2015. Срок действия данного разрешения до 27.11.2018 в соответствии с проектной документацией, то есть срок не истек. Строительство дома планируется завершить в 4 квартиле 2018 года, после ввода дома в эксплуатацию квартира будет передана в собственность истцу. Арбитражным судом Кировской области в отношении ответчика решения о признании его несостоятельным (банкротом) не вынесено. Считают требования не законными, не обоснованными и оснований для удовлетворения не имеется.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Управление Росреестра по Кировской области, Лебедев Е.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Управление Росреестра по Кировской области направили письменный отзыв, согласно которому сообщили, что согласно данным ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеются зарегистрированные договоры участия в долевом строительстве, в частности на объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа 7, номер объекта 261, проектная (планируемая) площадь 36,5 кв.м., местоположение: <данные изъяты>, зарегистрированы: договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.04.2016, договор уступки имущественных прав (требований) от 29.09.2016. Участником долевого строительства является Павлов Н.К. Также сообщили, что на земельном участке с кадастровым номером № по данным кадастра недвижимости отсутствуют сведения о размещении объекта незавершенного строительства. При осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме. Однако, в незавершенном строительством здании не может быть помещений, представляющих собой самостоятельные объекты недвижимости и обладающие индивидуализирующими признаками. Поэтому государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение, как того просит истец, не может быть осуществлена до момента окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию. Более того, истец просит признать право собственности на долю, однако, доля должна быть выражена в виде простой правильной дроби, а не виде помещения. Таким образом, до получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и передачи помещения участникам долевого строительства не может быть осуществлена государственная регистрация права на помещение. Считают, что по завершению строительства многоквартирного дома, а также спорного помещения, истец не лишен права обратиться в суд с иском о признании права собственности на помещение. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Судом установлено, что 18.04.2016 между Лебедевым Е.В. и ЗАО «МЖК Родина» был заключен договор в долевом строительстве многоквартирного дома (далее ДДУ от 18.04.2016) на объект долевого строительства – однокомнатная квартира на 7 этаже, строительный №, с проектной площадью 36,5 кв.м., в том числе лоджия площадью 5,98 кв.м., расположенная в 4-ой секции (С-4) дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> (далее квартира) (л.д. 6).

ДДУ от 18.04.2016 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области 25.04.2016 за № (л.д. 8).

В соответствии с п. 3.1 ДДУ от 18.04.2016 цена договора составляла 949000 руб., при условии, что участник долевого строительства произведет оплату всей суммы не позднее 30.04.2016. Обязанность оплаты цены договора участником долевого строительства – Лебедевым Е.В. была исполнена 18.04.2016, что подтверждается чеком № от 18.04.2016, а также справкой от 18.04.2016, выданной ЗАО «МЖК Родина» (л.д. 11).

29.09.2016 между Лебедевым Е.В. и Павловым Н.К. был заключен договор уступки имущественных прав (требований) по ДДУ от 18.04.2016, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Кировской области 05.10.2016 за № (л.д.10), согласно которому участником долевого строительства стал Павлов Н.К.

Согласно п. 2.2 ДДУ от 18.04.2016 срок ввода дома в эксплуатацию 2 квартал 2017 года.

Установлено, что ЗАО «МЖК Родина» в настоящее время дом не ввел в эксплуатацию, акт приема-передачи не подписан, каких-либо иных документов между истцом и застройщиком не подписано.

Факт того, что многоквартирный дом по указанному адресу не достроен подтверждается фотографиями, представленными суду.

В соответствии с п. 4.1 ДДУ от 18.04.2016 срок передачи квартиры – в течение трех месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. Срок передачи жилого помещения 3 квартал 2017 года, однако, по настоящее время квартира не передана.

Таким образом, судом установлено, что оплата объекта долевого строительства по договору от 18.04.2016 произведена в полном объеме.

Застройщик ЗАО «МЖК Родина» в предусмотренный договором срок жилое помещение участнику долевого строительства не передал по причине того, что строительство жилого дома в целом не завершено.

Согласно информации, предоставленной администрацией МО «Город Киров» от 24.05.2018 в настоящее время администрацией города Кирова разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «многоквартирный дом 6-ти секционный жилой дом (секции С-3, С-4)», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. <данные изъяты>, не выдавалось. Срок действия разрешения на строительство от 27.11.2015 № RU43-43306000-406-2015 до 27.11.2018.

В п. 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Истцом представлены доказательства возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

Довод стороны ответчика о том, что он не был своевременно уведомлен об уступке прав требований, суд находит не состоятельным, поскольку не влияют на права истца, исполнившего в полном объеме свои обязательства по договору долевого участия в строительстве.

Исходя из изложенного, смена долевщика в период длительного строительства дома застройщиком не свидетельствует о прекращении ранее возникших обязательств по передаче спорного жилого помещения, а также о возникновении данных правоотношений между сторонами вновь.

Судом установлено отсутствие правопритязаний третьих лиц в отношении указанного истцом объекта строительства.

Оценивая в совокупности, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павлова Н.К. удовлетворить.

Признать за Павловым Н.К. право собственности на долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом, соответствующую объекту долевого строительства в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры строительный № общей площадью 36,5 кв. м., в том числе лоджия площадью 5,98 кв.м., расположенная на 7 этаже в 4-ой секции (С-4) в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер земельного участка №.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.П. Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2018 года.