Решение по делу № 2-4848/2017 от 10.11.2017

2-4848/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Ярмушевой Р. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротаевой Е. Г. к Воробьеву В. Л. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коротаева Е. Г. обратилась в суд с иском к Воробьеву В. Л. о взыскании компенсации морального вреда в размере 850 000 рублей, указав, что 17.12.2014 заключила с Воробьевым В. Л. договор денежного займа, по которому передала ответчику денежные средства в размере 850 000 рублей на срок до 17.12.2017. В подтверждение ответчиком была составлена расписка. 20.02.2017 приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Воробьев В. Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159, 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбытием в колонии общего режима. По данному делу признана потерпевшей. 12.09.2017 вышеуказанный приговор Судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда оставлен без изменения в части совершения Воробьевым В. Л. преступлений, предусмотренных ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Своими преступными действиями Воробьев В. Л. причинил моральный вред. Сумма, переданная ответчику, в размере 850 000 рублей являлась единственным сбережением, для передачи ее ответчику пришлось взять кредит в банке в размере 450 000 рублей. Потеряв эти деньги, испортилось здоровье, появились головные боли, расстроился сон. Совокупность всех этих признаков говорит о насильственном характере преступления над личностью.

Истец Коротаева Е. Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л. д. 29), в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л. д. 31).

Ответчик Воробьев В. Л. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 32-33), находится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Свердловской области, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2017 Воробьев В. Л. признан виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 107 преступлений, в том числе по эпизоду в отношении Коротаевой Е. Г., предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 48 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за которые ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

В удовлетворении гражданских исков потерпевших о взыскании с Воробьева В. Л. морального вреда отказано.

Приговором установлено, что Воробьев В. Л., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие Коротаевой Е. Г. денежные средства в крупном размере в сумме 850 000 рублей, чем причинил последней материальный ущерб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 12.09.2017 указанный приговор изменен: в части оправдания Воробьева В. Л. по п. «б» ч. 2 ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации, каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговор отменен, в этой части уголовное дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части этот приговор оставлен без изменения (л. д. 26-27).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В основание исковых требований истец Коротаева Е. Г. ссылается на причинение ей морального вреда преступными действиями ответчика, установленными приговором суда.

В силу абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из анализа приведенных выше норм следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (мошенничеством).

Из вступившего в законную силу приговора Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2017 усматривается, что Воробьев В. Л. по эпизоду в отношении Коротаевой Е. Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении преступления против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшей, то есть ее материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность потерпевшей, в связи с чем в соответствии с требованиями закона на осужденного за корыстное преступление не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Каких-либо доказательств того, что Воробьевым В. Л. были совершены действия, нарушающие личные неимущественные права Коротаевой Е. Г., либо действия, посягающие на принадлежащие ей нематериальные блага, истцом суду не представлено.

Таким образом, поскольку возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, в данном случае законом не предусмотрена, доказательства нарушения личных неимущественных прав истца, посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага, причинения ей при этом физических или нравственных страданий суду не представлены, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коротаевой Е. Г. к Воробьеву В. Л. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2017.

РЎСѓРґСЊСЏ