Решение по делу № 2-5057/2023 от 25.05.2023

№

                                                                                   50RS0035-01-2023-005193-54

Мотивированное решение

изготовлено 11 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Гаспарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Буториной Дарье Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Буториной Д.Ю. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 518 рублей 94 копеек, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5 245 рублей 19 копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Буториной Дарье Юрьевне в сумме 178 366 рублей 50 копеек на срок 36 месяцев под 13,9% годовых. Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 204 518 рублей 94 копеек, в том числе: просроченные проценты – 50 989 рублей 34 копеек, просроченный основной долг – 153 529 рублей 60 копеек. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие \л.д.3\.

Ответчик Буторина Д.Ю., представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещена надлежаще о дне рассмотрения дела, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Буториной Дарье Юрьевне в сумме 178 366 рублей 50 копеек на срок 36 месяцев под 13,9% годовых. /л.д.21,34-35, 36,37-38 /.

В подтверждении исковых требования истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору /л.д.15-20/.

Ответчиком расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

Принимая во внимание, что до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности ответчиком не исполнены, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, и присуждает к взысканию с Буториной Дарьи Юрьевны суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 518 рублей 94 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

Какие нарушения признаются существенными

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в сумме 5 245 рублей 19 копеек, в подтверждение уплаты которых предоставлено платежное поручение (л.д.22,23), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.       Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 245 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк /ИНН №, ОГРН №/ к Буториной Дарьи Юрьевны /паспорт №/ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Буториной Дарьи Юрьевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 518 рублей 94 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 245 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий        подпись           Л.А.Добрякова