Решение по делу № 22К-434/2019 от 29.04.2019

Судья Котков А.А. материал № 22к-434/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 30 апреля 2019 года

Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.,

с участием прокурора Кротова А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Домрачева В.Г., предъявившего удостоверение №4 и ордер НО «Петропавловск-Камчатская городская коллегия адвокатов №1» №013940 от 24 апреля 2019 года,

при секретаре Червяковой Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Домрачева В.Г. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 апреля 2019 года о продлении обвиняемому

ФИО1, <данные изъяты>, судимому,

срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 27 июня 2019 года.

Выслушав пояснения обвиняемого ФИО1 и его защитника Домрачева В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Кротова А.В. о законности обжалуемого судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

9 мая 2018 года, 14 и 27 февраля 2019 года возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, а также п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ; 18 и 22 февраля 2019 года уголовные дела возбуждены в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ. Указанные уголовные дела 25 марта 2019 года соединены в одно производство. Срок предварительного следствия продлен до 27 июня 2019 года.

По подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 задержан 27 февраля 2019 года, и судом в отношении его 1 марта 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 27 апреля 2019 года.

Обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, предъявлено 6 марта 2019 года.

С согласия руководителя следственного органа следователь обратилась в суд с ходатайством о продлении до 27 июня 2019 года содержания ФИО1 под стражей, рассмотрев которое, суд вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Домрачев в защиту интересов обвиняемого ФИО1 просит судебное решение отменить, избрав подписку о невыезде, поскольку не имеется оснований полагать, что ФИО1 скроется либо иным образом воспрепятствует производству по делу. Он явился с повинной, вину в совершении преступлений не отрицает, в содеянном раскаивается, частично возместил ущерб, работает, обеспечивая беременную сожительницу и ее ребёнка, характеризуется положительно, имеет место жительства в Камчатском крае.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Савенко Н.Е. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции считает постановление законным.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён до 6 месяцев при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ и в порядке, предусмотренном ст.108 УПК РФ.

Суду представлены данные, свидетельствующие об обоснованности уголовного преследования ФИО1, что усматривается из протоколов явки ФИО1 с повинной, его допросов, подозреваемого ФИО2, потерпевших, свидетелей ФИО и других представленных в обоснование ходатайства данных.

Из предоставленных на судебную проверку материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений против собственности в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления (приговоры от 13 и 17 февраля 2014 года, 26 марта 2018 года), действия административного надзора и испытательного срока, не работает, а, значит, постоянного источника дохода не имеет, по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно как не реагирующий на проводимую с ним профилактическую работу, по месту отбывания наказания также охарактеризован отрицательно как систематически нарушающий режим исправительного учреждения.

Таким образом, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о заключении под стражу, сохраняют своё значение для продления срока содержания обвиняемого под стражей и поэтому суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопроса о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришёл к правильному выводу о том, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства посредством применения в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, в том числе подписки о невыезде, невозможно.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, вопреки доводу апелляционной жалобы, состояние беременности сожительницы ФИО1 не препятствует удовлетворению ходатайства следователя, тем более, что никаких медицинских документов, подтверждающих позицию обвиняемого, суду не представлено.

Срок применения меры пресечения продлён на указанный период с учётом правовой и фактической сложности уголовного дела, в том числе в связи с необходимостью проведения экспертиз, дополнительного допроса обвиняемых, и выполнения требований ст. 215-220 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по иным доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих праваобвиняемого, при проверке представленных материалов не установлено.

Руководствуясь ст.389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника Домрачева В.Г. – без удовлетворения.

Судья О.Ф. Слободчиков