Решение от 25.04.2022 по делу № 2-1227/2022 (2-9520/2021;) от 23.12.2021

Копия Дело ...

16RS0...-77

Строка 2.153

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ», ООО «Консорциум строительных компаний» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее-истец) обратилась в суд с иском к НО «Фонд ЖКХ РТ» о возмещении ущерба. В обосновании указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

... в ходе проведения в жилом доме субподрядной организацией ООО «СК «КСИ» ремонтных работ по замене кровли в рамках капитального ремонта, при выпадении атмосферных осадков произошло затопление квартиры истца.

... по факту затопления квартиры истца был составлен акт, в составе комиссии: представителя ООО «УК ЖКХ ...», ООО «СК «КСИ» и истца. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта составила 90495 рублей 93 копейки, расходы на экспертизу составили 5000 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика 90495 рублей 93 копейки в счет возмещения ущерба, 5000 рублей в счет возмещения расходов на проведение оценки, расходы на оплату услуг представителя 18500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2915 рублей.

Протокольным определением суда от ... в качестве соответчика привлечен ООО « Консорциум строительных компаний».

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «СК Гранта».

Протокольным определением от ... к участию в деле привлечены ФИО3, ФИО4

Представитель истца в судебном заседании доводы поддержал, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель ответчика НО «Фонд ЖКХ РТ» с иском не согласился, представил письменный отзыв, в котором сослался, что между Фондом и ООО «Консорциум строительных компаний» был заключен договор о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Фонд при проведении работ осуществил лишь функцию финансирования. Фонд не является надлежащим ответчиком по делу. Истцом не представлено доказательства исполнения, либо ненадлежащего исполнения подрядными организациями\. Привлечёнными Фондом, своих обязанностей, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств подрядными организациями и причиненным ущербом (затоплением).

Представитель ответчика ООО « Консорциум строительных компаний», извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Третье лица: ООО «СК Гранта», ООО «Управляющая компания ЖКХ ...», ООО «СК «КСИ» извещались, явку своего представителя не обеспечили.

Третье лицо ФИО3 направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании позицию истца поддержал.

Суд с учетом положений статьи 167 ГП РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, из системного толкования указанных выше положений закона следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 ЖК РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 ГК РФ.

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 на праве долевой собственности 1/3, владеет жилым помещением, расположенным по адресу: ...

В 2021 года по заказу регионального оператора - некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ» на основании договора от ... .../МКД, заключенного с ООО «Консорциум Строительных Компаний» (подрядчиком), проводился капитальный ремонт крыши вышеуказанного многоквартирного дома.

Из искового заявления и из пояснений представителя истца следует, что во время производства работ по капитальному ремонту кровли жилого дома, ... произошло затопление принадлежащей истцу квартиры.

Согласно п. 4..... Постановления Госстроя РФ от ... N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Между тем, в нарушение указанных норм закона подрядная организация не обеспечила надлежащих мер безопасности при проведении капитального ремонта крыши, в том числе по недопущению проникновения атмосферных осадков, отведения воды с крыши на случай дождя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного имуществу истца подрядной организацией при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома, является региональный оператор НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ, привлекший подрядчика ООО «Консорциум Строительных Компаний» для проведения указанных работ, в результате ненадлежащего выполнения которых причинен вред собственникам помещения в многоквартирном доме.

При этом заключение договора страхования между ООО «СКИ «КСИ» и ООО «СК «Гранта» не освобождает ответчика некоммерческую организацию «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ» от ответственности, которая не лишена возможности обратиться за возмещение убытков с подрядчика в порядке, предусмотренным общим гражданским законодательством.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Интер-Маркет». В соответствии с отчетом ...Ш/11-21 от ... общая сумма рыночной стоимости восстановительного ремонта составляет 90495 рублей 93 копейки. За производство данного отчета, истцом оплачено 500 рублей.

Учитывая то, что достоверность экспертного заключения произведенного ООО «Интер-Маркет» по заказу истца ответчиком не опровергнута, суд с учетом его соответствия требованиям статьи 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998г. в части точного описания объекта оценки, стандартах оценки, последовательности определения стоимости объекта оценки соглашается с выводами представленной истцом заключением.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, суд исходит из установленного размера причиненного ущерба в сумме 90 495 рублей 93 копейки, и доказанности наличия оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков в порядке, установленном ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установив наличие вины подрядной организации, заключившей с НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ» договор на капитальный ремонт дома, в том числе и крыши, в заливе квартиры истца, суд полагает, что ответственность по возмещению вреда истцу должен нести НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ», в связи с чем, требования истца к ООО «Консорциум строительных компаний» следует отказать.

Доводы ответчика НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ» судом отклоняются как необоснованные.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 500 рублей.

С учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта подлежат возмещению ответчиком в сумме 5000 рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 2915 рублей, исходя из объема удовлетворенных исковых требований.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░», ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90495 ░░░░░░ 93 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2915 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ...