Решение по делу № 2-4537/2016 от 09.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Ефремове М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Пыжовой Н.Н., ООО «ответчик» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договорам займа, процентов по договорам,

у с т а н о в и л:

Попова Н.Н. обратилась в суд с иском о расторжении договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ИП Пыжовой Н.Б., взыскании с ответчиков задолженности по двум договорам займа в сумме 95000 руб., процентов по договорам в сумме 178500 руб., судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя. Свои требования истица обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключала с ООО «ответчик», в лице ИП Пыжовой Н.Б., договор займа №, согласно которому передала ответчику денежные средства в сумме 45000 руб., заемщик обязался возвратить сумму займа в срок, установленный договором и ежемесячно производить оплату процентов в размере 17% за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком договор займа №, согласно которому передала ответчику денежные средства в сумме 50000 руб., заемщик обязался возвратить сумму займа в срок, установленный договором и ежемесячно производить оплату процентов в размере 17% за пользование займом. Ссылаясь на то, что ответчик не выплачивает проценты по договору, суммы основного долга не возвращает, тем самым нарушая существенные условия договора, истица просила удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Пыжова Н.Б. и ее представитель с иском не согласились, поддержали письменные возражения, ссылаясь на то, что договоры займа она никогда не подписывала, договор, представленный истцом, распечатан с сайта ООО «ответчик», она (Пыжова) в рамках агентского договора, заключенного с ООО «ответчик», принимала платежи от граждан и переводила их в компанию, проценты по договорам оплачивало именно ООО «ответчик», в связи с чем у Пыжовой не возникало обязанности по возврату займа, просили в иске к Пыжовой отказать.

Представитель ответчика ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Согласно ст.807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с положениями ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповой Н.Н. (займодавец) и ИП «Пыжова Н.Б.», действующей на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ответчик» (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 45000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях договора.

Согласно п.3.2 договора заемщик ежемесячно уплачивает займодавцу 17% от суммы займа из полученных доходов.

Договор заключен сроком на 12 месяцев, вступает в силу со дня поступления суммы займа на р/счет заемщика и действует до даты окончания срока действий (п.8.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Поповой Н.Н. (займодавец) и ИП «Пыжова Н.Б.», действующей на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ответчик» (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 50000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях договора.

Согласно п.3.2 договора заемщик ежемесячно уплачивает займодавцу 17% от суммы займа из полученных доходов.

Договор заключен сроком на 12 месяцев, вступает в силу со дня поступления суммы займа на р/счет заемщика и действует до даты окончания срока действий (п.8.1 договора).

Ответчица пояснила, что бланк договора займа был размещен на сайте ООО «ответчик» в личном кабинете гражданина, откуда он распечатывался и подписывался гражданином, в последующем договор должен был быть направлен в ООО «ответчик» для подписания. При этом печать и подпись в договоре уже имелась в бланке, она (Пыжова) договоры займа с гражданами никогда не подписывала, печать не проставляла.

Также ответчица пояснила, что действительно договоры займа с гражданами заключались, на ее имя был открыт денежный счет в банке, на который поступали денежные средства от граждан, она эти денежные средства в соответствии с условиями агентского договора переводила на счет ООО «ответчик», а когда счета были закрыты с учетом агентского договора по поручению ООО «ответчик» за счет поступавших денежных средств производила расчеты с другими кредиторами ООО «ответчик».

Ответчица подтвердила получение денежных средств в размере 95000 руб. от Поповой Н.Н. по двум договорам займа, в соответствии с условиями договора займа, сведения были направлены в ООО «ответчик», который активировал договоры займа, подтвердив их исполнение.

Из представленного в материалы дела ранее действовавшего агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ответчик» (принципал) и ИП Пыжовой Н.Б. (агент), усматривается, что агент обязуется от своего имени, но за счет принципала заключить с третьими лицами договоры займа.

Договоры заключаются на следующих условиях:

- в рублях на сумму свыше 35000 руб. на срок 6 месяцев под 15% в месяц без права пролонгации договора;

- в рублях на сумму свыше 35000 руб. на срок 12 месяцев под 17% в месяц без права пролонгации договора.

Согласно п.1.2 агентского договора все полученные по договорам займа средства агент перечисляет на счет принципала в течении 3-х банковских дней.

Согласно п.1.3 агентского договора принципал обязуется исполнить все обязательства по заключенным агентом договорам займа посредством перечисления денежных средств на счета займодавцев.

Из представленного агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «ответчик» (принципал) и Пыжова Н.Б. (агент) заключили настоящий договор, согласно которому агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала заключать договора займа с займодавцами на условиях, предусмотренных в настоящем договоре, или в соответствующих дополнительных соглашениях, где в качестве заемщика будет выступать принципал, а также осуществлять иные действия по обслуживанию указанных договоров займа.

Договоры заключаются на следующих условиях:

- в рублях на сумму свыше 35000 руб. на срок 6 месяцев под 15% в месяц без права пролонгации договора;

- в рублях на сумму свыше 35000 руб. на срок 12 месяцев под 17% в месяц без права пролонгации договора.

Согласно п.1.2 агентского договора все полученные по договора займа средства агент перечисляет на счет принципала в течении 3-х банковских дней, а также по устному или письменному указанию принципала производит распоряжение указанными денежными средствами. В том числе по устному или письменному распоряжению принципала переводит средства на счета третьих лиц для исполнения договора-поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Ответственность, законность, разумность и обоснованность за данные распоряжения лежит на принципале.

Согласно п.1.3 агентского договора принципал обязуется исполнить все обязательства по заключаемым агентом договорам займа посредством перечисления денежных средств на счета займодавцев.

Согласно ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принимая во внимание, что ИП Пыжова Н.Б. заключала договоры займа на основании и во исполнение агентского договора, заключенного с ООО «ответчик», т.е. действовала от имени и за счет ООО «ответчик», суд приходит к выводу, что обязательства по договорам займа, заключенным с Поповой Н.Н. возникли у ООО «ответчик», а не у ИП Пыжовой Н.Б., в связи с чем требования к ИП «Пыжова Н.Б.» не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что денежные средства по договорам займа были получены ООО «ответчик», однако не возвращены в установленные договорами сроки, также не произведена выплата процентов по договорам за пользование займом, суд полагает требования истца о взыскании суммы основного долга 95000 руб. и процентов за пользование займом 178500 руб. подлежат удовлетворению и взысканию с ООО «ответчик».

Принимая во внимание, что на момент обращения с иском в суд срок договора займа № не истек, при этом ответчиком допущено существенное нарушение условий договора в части ежемесячной выплаты процентов за пользование займом, суд полагает, требования о расторжении договора займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 2968 руб., тогда как надлежало оплатить от цены иска 5964 руб. 68 коп. Учитывая, что оплатить госпошлину изначально обязан истец, суд полагает необходимым довзыскать с Поповой Н.Н. госпошлину в сумме 2996 руб. 68 коп., учитывая, что требования истца удовлетворены, суд полагает госпошлина в сумме 5964 руб. 68 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Поповой Н.Н. к ООО «ответчик» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договорам займа, процентов по договорам удовлетворить;

расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Поповой Н.Н. и индивидуальным предпринимателем Пыжовой Н.Н., действовавшей на основании агентского договора, заключенного с ООО «ответчик»;

взыскать с ООО «ответчик» в пользу Поповой Н.Н. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45000 руб., по договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб., проценты за пользование займом в общей сумме 178500 руб., госпошлину в возврат в сумме 5964 руб. 68 коп., а всего 279464 (двести семьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 68 коп.;

взыскать с Поповой Н.Н. госпошлину в бюджет ..... в сумме 2996 (две тысячи девятьсот девяносто шесть) руб. 68 коп.

в части требований к индивидуальному предпринимателю Пыжовой Н.Н. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-4537/16 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.