Решение по делу № 2-12079/2014 от 08.09.2014

копия

№ 2-12079/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2014 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Роженцовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №№ по Красноярскому краю об установлении для должника Шульминой <данные изъяты> временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №№ по Красноярскому краю обратилась в суд с заявлением об установлении для должника Шульминой <данные изъяты>. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП№ по <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов с должника Шульминой <данные изъяты> в пользу взыскателя Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> в сумме 16 937 рублей.

Заявитель МИФНС России № по <адрес>, в судебное заседание не явилась, начальником Инспекции – ФИО4 представлено ходатайство, согласно которому требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа, не возражает против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Заинтересованное лицо Шульмина <данные изъяты> в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Судебный пристав - исполнитель ОСП № по <адрес> ФИО5 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, а котором просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц с согласия заявителя в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 названного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.При этом по смыслу части первой той же нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания наличия оснований для применения указанной меры воздействия возлагается на заявителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО5 находилось исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника Шульминой <данные изъяты> о взыскании налогов, сборов, пени в размере 11 951 рубль 84 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником исполнительного документа.

Факт исполнения Шульминой <данные изъяты> постановления МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается представленными судебным приставом-исполнителем копиями платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 рублей 58 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 13 рублей 99 копеек, 1 989 рублей 11 копеек, 3 800 рублей соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6 138 рублей 16 копеек.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для ограничения выезда должника Шульминой <данные изъяты>. из Российской Федерации, у суда не имеется.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении заявления МИФНС России № по <адрес> об установлении для должника Шульминой <данные изъяты>. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> об установлении для должника Шульминой <данные изъяты> временного ограничения на выезд из Российской Федерации – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано Шульминой <данные изъяты>. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                  Т.Л.Чернова