Решение по делу № 12-606/2015 от 21.04.2015

Судья О.П. Кузнецова Дело №12-606/2015

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2015 года г.Симферополь

Судья Верховного суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1на постановление судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 01 апреля 2015 года в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженец <адрес>, не работающий, проживающий в <адрес>. № по <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОИАЗ УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Дело передано на рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку 30 марта 2015 года он пользовался своим правом на мирное собрание. Работники полиции не учли мирный характер собрания, незначительное количество людей, умысла на проведение не санкционированного мероприятия у них не было, отсутствовали призывы к противозаконным действиям, а происходила просто встреча людей по интересующей их проблеме

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО4 поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1 и его защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда 30 марта 2015 года ФИО1 примерно в 18 часов 15 минут, находясь в сквере, расположенному в районе <адрес>, на предложение сотрудника ОБ ППС МВД России по <адрес> ФИО5 пройти к служебному автомобилю для составления протокола об административном правонарушении ответил отказом.

Федеральный закон от 19 июня 2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" направлен на обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.

Данное требование прямо закреплено в преамбуле указанного Закона и его статье 1 части 1.

Поскольку в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, потому проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника суд находит, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении суда от 01.04.2015г. о наложении административного взыскания отсутствуют сведения, в чем заключалась законность распоряжения сотрудника полиции.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 этого же Федерального закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей, сотрудникам полиции предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, судом законность требований сотрудников полиции в судебном порядке не проверенна, а недостатки, указанные в настоящем решении, не позволяют суду апелляционной инстанции устранить их в пределах судебного рассмотрения.

Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, составлен за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.е. неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП Российской Федерации судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя ФИО1 признан виновным и привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, диспозицией которой предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 оказывал неповиновение лицам, указанным в диспозиции ч. 3 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации.

Также в материалах дела (л.д. 17), имеется расписка свидетелей, в которой указаны фамилии и инициалы лиц, но были ли эти лица опрошены в процессе проведения проверки или допрошены в судебном заседании установить невозможно, поскольку протокол судебного заседания не велся, а в постановлении ссылки на показания данных свидетелей отсутствуют, что препятствует суду апелляционной инстанции к их вызову и допросу в судебном заседании с целью установления истины по делу.

Также материалы дела содержат копию протокола об административном задержании (л.д. 4), копии рапортов сотрудников полиции (л.д. 5-7), которые не заверены надлежащим образом.

Указанное выше, в своей совокупности, является существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, и данные нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации является основанием отмены постановления, о привлечении к административной ответственности, и о возвращении материала на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление Киевского районного суда г.Симферополя от 01 апреля 2015г. удовлетворить частично.

Постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 01 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить в Киевский районный суд г. Симферополя на новое рассмотрение.

Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>