Решение по делу № 2-543/2024 от 05.11.2024

63RS0№-77

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего - судьи Бочарова Я.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО1.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, последнему предоставлена кредитная карта №хххххх0780.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, ФИО2 – умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по вышеуказанной кредитной карте осталась непогашенной.

На основании изложенного, истец просил взыскать с взыскать с наследников ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте №хххххх0780 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84995 рублей 83 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истцав судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-37947/2022 о признании несостоятельной (банкротом).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, последнему предоставлена кредитная карта №хххххх0780.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Задолженность по вышеуказанной кредитной карте осталась непогашенной. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 84995 рублей 83 копейки.

Как установлено судом, наследником, принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО2 является его супруга – ФИО5, что подтверждается справкой по наследственному делу №. Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 не имеется.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Ответчик ФИО3, после смерти ФИО2, наследство не принимала, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, однако ввиду того, что она не исключена из участия в деле в качестве ответчика, исковые требования, предъявленные к ней, не подлежат удовлетворению.

Общая стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО1, составляет 126780,91 рублей (стоимость 1/2 доли в праве собственности на жилой <адрес>,91 рубль) и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровая стоимость составляет 73620 рублей, расположенные по адресу: <адрес>.

Размер неисполненных обязательств по кредитному договору составляет 84995 рублей 83 копейки.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-37947/2022 ФИО1 была признана несостоятельной (банкротом), в отношении не была введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев.

Процедура реализации имущества ФИО1 завершена ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках наследственных правоотношений удовлетворены частично, с наследника ФИО1 взыскана задолженность в пределах стоимости принятого наследственного имущества в сумме 126780 рублей 91 копеек, иного имущества, принадлежащего наследодателю ФИО2 не установлено, а соответственно судом ранее были удовлетворены исковые требования в пределах полной стоимости перешедшего к наследнику имущества

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитной карте не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, нет оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № ПАО Сбербанк к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Ю. Бочаров