Решение по делу № 2-1951/2023 (2-8541/2022;) от 13.12.2022

Дело № 2-1951/2023 (2-8541/2022;)

59RS0007-01-2022-009343-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь          11 апреля 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в размере <данные изъяты> руб., взыскании стоимости экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ рядом с пересечением улиц <адрес> между истцом и ответчиком произошла конфликтная ситуация, после чего ответчик нанес повреждения автомобилю (разбил лобовое стекло) <данные изъяты>, принадлежащий истцу. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 «Автомобильная независимая экспертиза» был проведен осмотр автомобиля и составлено экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. За проведение оценки ущерба истцом оплачено <данные изъяты> руб. В результате противоправных действий истцу причинены физические и нравственные страдания, которые оцениваются в <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно положению ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Одним из способов возмещения вреда в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ рядом с пересечением улиц <адрес> между истцом и ответчиком произошла конфликтная ситуация.

В результате конфликтной ситуации ответчик разбил лобовое стекло автомобилю <данные изъяты>, принадлежащий истцу.

Согласно рапорту капитана полиции УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Перми, в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества) (л.д. 17).

Между истцом и ИП ФИО5 «Автомобильная независимая экспертиза» заключен договор на выполнение автоэкспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 27-28).

На основании данного договора проведено исследование поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в результате исследования определена величина затрат для восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, которая составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 29-37).

При определении размера причиненного истцу ущерба суд принимает заключение эксперта №, выполненное ИП ФИО4 «Автомобильная независимая экспертиза», согласно которому рыночная стоимость ущерба причинённого транспортному средству <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. Ответчиком доказательств причинения истцу ущерба на иную сумму, а также доказательств о недостоверности оценки и завышении стоимости поврежденного имущества не представлено, указанное заключение не оспорено. Ходатайство о проведении экспертизы суду не заявлено.

При таком положении дел суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб. за повреждение автомобиля.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В силу абзаца первого статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вместе с тем, поскольку действиями ответчика истцу причинен мат реальный ущерб, доказательств несения истцом физических и нравственных страданий в результате действий ответчика суду не представлено, сул приходит а к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, факт несения которых подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Поскольку данные расходы являлись необходимыми, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы <данные изъяты> руб.

Суд была предоставлена истцу при подаче иска отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования истца были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., сумму стоимости экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 14.04.2023.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева