Решение по делу № 21-2147/2023 от 09.11.2023

Судья Старикова М.Н.                                                        Дело <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области                                                            28 ноября 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ООО «Альфа» - представителя по доверенности П на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 25 сентября 2023 г., которым возвращена жалоба ООО «Альфа» на постановление консультанта территориального отдела № 9 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно – технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области З <данные изъяты>осг от 08.08.2023 г. о привлечении ООО «Альфа» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Постановлением консультанта ТО № 9 ТУ Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области З9/1509/37осг от 08.08.2023 г. ООО «Альфа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 руб.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 25.09.2023 г.жалоба ООО «Альфа» на вышеуказанное постановление возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, ПилипенкоП.А., действующий по доверенности в интересах ООО «Альфа», подал на него жалобу, просил вынесенный по делу акт отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и представленные документы, подтверждающие полномочия П, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен Главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 названного Кодекса.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71, 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом. При этом верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Представленная в подтверждение полномочий подавшего жалобу П копия доверенности от 12.10.2021 г. (л.д.32), не заверена нинотариально, ни подписью должностного лица и печатью организации, а ее подлинник в материалах дела отсутствует. Ранее Пв судебном заседании по данному делу в качестве защитника участия не принимал, его полномочия, в том числе и с учетом указанной доверенности, не проверялись, поскольку в принятии жалобы Общества было отказано.

Таким образом, подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, являются препятствием к ее принятию, рассмотрению в Московском областном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку в подтверждение полномочий лица, подавшего жалобу, не представлена надлежащим образом оформленная доверенность.

На основании изложенного и руководствуясь положениями главы 30 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Производство по жалобе П, действующего по доверенности в интересах ООО «Альфа», на определение судьи Щёлковского городского суда Московской области от 25 сентября 2023 г., которым возвращена жалоба ООО «Альфа» на постановление консультанта территориального отдела № 9 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно – технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области З <данные изъяты>осг от 08.08.2023 г. о привлечении ООО «Альфа» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», - прекратить, дело возвратить в суд первой инстанции.

Судья                                                        Краснова Н.В.