Решение по делу № 1-493/2022 от 25.10.2022

63RS0030-01-2022-004415-81

1-493/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «15» декабря 2022 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при помощнике судьи – Шадриной Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – Мизурова А.С.,

защитника – адвоката Сафронова А.С.,

без участия подсудимого Азизова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АЗИЗОВА Н.И.,

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Азизов Н.И. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

Азизов Н.И., с целью укрывательства от сотрудников полиции при проверке документов факта отсутствия водительского удостоверения и права управления транспортным средством, в апреле 2022 года, точные дата и время не установлены, находясь в г. Москва, точный адрес не установлен, реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение поддельного водительского удостоверения, осознавая фактических характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, договорился с неустановленным лицом, о приобретении поддельного водительского удостоверения за денежное вознаграждение в размере 6 000 рублей и незаконно приобрел водительское удостоверение Республики Таджикистан серии ... ... на имя ФИО1, ... г.р. со своей фотографией, которое незаконно хранил в целях использования в период времени с апреля 2022 года по 08.09.2022 года, до момента изъятия сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № 6/354 от 22.09.2022 года, бланк водительского удостоверения ... ... на имя Азизова Н.И., ... г.р., имеет признаки подделки, выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства, с имитацией средств защиты и не соответствует образцу водительского удостоверения Республики Таджикистан, описание которого имеется в распоряжении ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области.

Так, 08.09.2022 года, примерно в 12-30 час. Азизов Н.И., следуя в качестве водителя на автомобиле ...» г/н ... со стороны г. Жигулевск в направлении г. Тольятти, был остановлен на КПП г.Тольятти, ул. Магистральная, 30, Комсомольского района, г.Тольятти, Самарской области, где умышленно предъявил старшему инспектору ИДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан серии ... ... на имя Азизова Н.И., ... г.р., представляющее право на управление транспортным средствами категории «В,С», тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

Подсудимый Азизов Н.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, в связи с отдаленностью места проживания, при этом в полном объеме признал свою вину, раскаявшись в содеянном.

Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в отсутствии подсудимого, поэтому постанавливает приговор на основании ст. 247 УПК РФ без участия подсудимого.

Из оглашенных показаний Азизова Н.И., данных им в ходе дознания следует, что примерно в январе 2019 года, он решил покинуть Российскую Федерацию и отправиться домой в респ. Таджикистан, ..... Находился на территории респ. Таджикистан до июля 2019 года. В июле 2019 года, примерно за 2 дня до отъезда, утерял водительское удостоверение. Заявление об утере водительского удостоверения не писал, так как надо было уезжать обратно в Российскую Федерацию. Приехав в г. Москву, начал работать в разных местах, на разных должностях: грузчиком, дворником, штукатурщиком. Один из его знакомых, кто именно не помнит, предложил работу водителем на легковом автомобиле. Он согласился, но у него было утеряно водительское удостоверение на его имя. Времени на восстановление утерянного документа не было, тогда он решил через интернет приобрести поддельное водительское удостоверение респ. Таджикистан. Зашел на авито.ру, увидел объявление, позвонил, ему сообщили, что услуга будет стоить 6 000 рублей. Он согласился, отправил фото через «What’s up». Через 2 дня приехал на станцию метро «Таганская», где к нему подошел мужчина славянской внешности, примет не запомнил, во что был одет, тоже не помнит, который передал ему водительское удостоверение респ. Таджикистан ... ... на его имя, а он передал мужчине денежные средства в размере 6 000 рублей. После чего они разошлись. В последующем на работу водителем ему устроиться не удалось, вышеуказанным водительским удостоверением не пользовался. 07.09.2022 года примерно в 21-00 час. совместно с мало знакомым земляком по имени «Камиль» на его автомашине «Hyundai Solaris» г/н ... они направились в сторону ...., чтобы пересечь границу Российской Федерации. Чтобы подменять в пути водителя, когда тот устанет, он взял с собой поддельное водительское удостоверение на свое имя. 08.09.2022 года, примерно за 40 км. до г. Тольятти, они с ФИО14 поменялись местами, он сел за руль а/м. Проезжая КПП Рубеж г. Тольятти, ул. Магистральная, его остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить документы. Он предъявил свое водительское удостоверение, приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах. В ходе проверки документов сотрудник ДПС пояснил, что его водительское удостоверение имеет признаки подделки. Затем были приглашены двое понятых, в присутствии, которых водительское удостоверение было у него изъято, упаковано, его доставили в ОП № 23 У МВД Росси по г.Тольятти для дальнейшего разбирательства. Вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся (л.д. 20-23).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его полного признания вины подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО5,данными им в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника, в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что он является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти. В его должностные обязанности входит осуществление надзора за дорожным движением. 08.09.2022 года во время несения службы на посту КПП г. Тольятти, ул. Магистральная, 30 им был остановлен автомобиль марки «Hyundai Solaris» г/н .... Водитель среди прочих документов на автомобиль предъявил водительское удостоверение, подлинность которого вызвала у него подозрение, принято решение о его изъятии. Для чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых составлен протокол изъятия водительское удостоверение на имя Азизова Н.И. После составления всех необходимых документов, Азизов Н.И. был доставлен в ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти для дальнейшего разбирательства (л.д. 38-39).

Показаниями свидетеля Свидетель №1,данными им в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника, в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что 08.09.2022 года, в период с 12-30 час. до 13-00 час., точное время не помнит, он на своем автомобиле проезжал мимо КПП г. Тольятти, ул. Магистральная. Его остановил сотрудник ДПС и попросил принять участие в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения с признаками подделки. Он согласился. Они совместно с сотрудником ДПС проследовали в здание КПП, где находились второй понятой и задержанный мужчина. Сотрудник ДПС озвучил анкетные данные задержанного, разъяснил права и пояснил, что был остановлен автомобиль, водитель предъявил водительское удостоверение, которое при визуальном осмотре вызвало сомнения в подлинности. После чего в их присутствии изъял водительское удостоверение с признаками подделки и упаковал его в бумажный конверт, опечатал. Задержанный пояснил, что изъятое водительское удостоверение он приобрел в метро в .... за 6 000 рублей. По факту изъятия водительского удостоверения сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица и все расписались. По данному факту от него было отобрано объяснение, его отпустили (л.д. 32-33).

Показаниями свидетеля Свидетель №2,данными им в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника, в связи с неявкой свидетеля, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 35-36).

Вина подсудимого также подтверждается:

- Протоколом 63 АК № 504628 изъятия вещей и документов от 08.09.2022 года, из которого следует, что у Азизова Н.И. изъято водительское удостоверение с признаками подделки (л.д. 4);

- Заключением эксперта ... от ..., согласно которому водительское удостоверение Республики Таджикистан серии ... ... на имя Азизова Н.И., ... г.р. имеет признаки подделки, выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства, с имитацией средств защиты и не соответствует образцу водительского удостоверения Республики Таджикистан, описание которого имеется в распоряжении ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области. (л.д. 42-46);

- Протоколом осмотра документов от 26.09.2022 года – бланка водительского удостоверения Республики Таджикистан серии ... ... на имя Азизова Н.И., ... г.р. с фотографией Азизова Н.И. (л.д. 50-53).

Сопоставляя показания Азизова Н.И. с вышеизложенными доказательствами, суд приходит к убеждению, что показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными материалами дела, при этом у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, неприязненные отношения между ними отсутствуют, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Азизова Н.И. по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как приобретение, хранение с целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом изучалась личность подсудимого, который не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, способствовал осуществлению производства по уголовному делу в разумные сроки, ...

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- ...;

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – способствование расследованию преступления (в частности, Азизов Н.И. сообщил обстоятельства приобретения бланка поддельного водительского удостоверения);

- в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ– полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

При назначении Азизову Н.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, а также то, что Азизов Н.И. является иностранным гражданином, в связи с чем, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы ему назначено быть не может.

Также не может быть назначено Азизову Н.И. и наказание в виде лишения свободы, поскольку он не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, санкция которой носит альтернативный характер, при этом в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единый вид наказания. Судом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Поскольку Азизов Н.И., наказание в виде лишения свободы назначено быть не может, то, исходя из точного содержания и смысла положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, ему также не может быть назначено и наказание в виде принудительных работ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в том случае, когда осужденному в силу положений закона не может быть назначен ни один вид наказания из числа указанных в соответствующей статье Особенной части УК РФ, ему должно быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией этой статьи. Ссылки на положения ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый, не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для исправления, перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ, однако поскольку Азизову Н.И. назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Азизова Н.И. от уголовной ответственности, в том числе с деятельным раскаянием, не имеется.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 247, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

АЗИЗОВА Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 04421193670) ИНН 6317021970, КПП 631601001, Банк получателя: Отделение Самара, БИК 013601205, р/с 40102810545370000036, КБК 18811610121010001140, ОКТМО 36740000, УИН 18856322040150012085. Назначение платежа: КА 287. Уплата штрафа по приговору УД № 122013600580001208.

Меру процессуального принуждения в отношении АЗИЗОВА Н.И. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения респ. Таджикистан серии ... ... на имя Азизова Н.И., ... г.р., после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья: подпись.

...

...