Решение по делу № 21-1566/2017 от 29.11.2017

Судья - Щербинина Ф.Х.

Дело № 7-2504/2017 (21-1566/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 22 декабря 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А. рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» Сопиной Ирины Вениаминовны на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 6 октября 2017 года, постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми от 1 августа 2017 года № П17-02/277 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Свердловского района г. Перми от 1 августа 2017 года № П17-02/277 Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее - ООО «Пермская сетевая компания», Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 6 октября 2017 года, вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе защитника ООО «Пермская сетевая компания» Сопиной И.В., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ООО «Пермская сетевая компания» Сопина И.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов, прекращении производства по делу, указав, что постановлением административной комиссии Свердловского района г. Перми от 1 августа 2017 года № П17-02/277 ООО «Пермская сетевая компания» повторно привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», поскольку имеет место привлечение Общества к административной ответственности по данной норме множеством иных постановлений за аналогичное правонарушение, при этом правонарушения выявлены в рамках одной проверки, образуют одно деяние. Кроме этого, факт невыполнения работ по восстановлению нарушенного благоустройства путем обследования участка, где производились земляные работы, не устанавливался. Считает, что отсутствие контрольного талона к разрешению не свидетельствует о наличии вины Общества. Также указала, что протокол об административном правонарушении не содержит дату и событие административного правонарушения, в частности ссылку на дату разрешения, установленный срок восстановления благоустройства и закрытия разрешения, в протоколе не указано, в чем выразилось отсутствие восстановленного благоустройства. При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были приняты во внимание довод о нарушении сроков продления сроков по разрешению на производство земляных работ, и довод о повторности привлечения Общества к административной ответственности.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель и защитник ООО «Пермская сетевая компания» участия не принимали, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.4 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к порядку проведения восстановления нарушенного благоустройства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 9.7 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года № 4 работа, выполняемая заказчиком, на любом участке территории города считается законченной после полного восстановления благоустройства и закрытия разрешения в установленном порядке. Работа по просроченному разрешению считается работой без разрешения.

Постановлением администрации города Перми от 22 февраля 2008 года № 129 утвержден Порядок координации, планирования и выдачи разрешений на производство земляных работ на территории города Перми.

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка координации, планирования и выдачи разрешений на производство земляных работ на территории города Перми основанием для закрытия Разрешения является сдача выполненных работ комиссии в составе представителей Уполномоченного органа, заказчика с участием владельца земельного участка.

Условием закрытия Разрешения является восстановление нарушенного благоустройства и устранение всех выявленных дефектов и недостатков (пункт 5.2 указанного Порядка).

Пунктом 5.3. Порядка предусмотрено, что документом, подтверждающим закрытие Разрешения, является контрольный талон к Разрешению согласно приложению 4 к настоящему Порядку.

Как видно из материалов дела, 14 июня 2017 года в 09:10 часов по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 58 (кабинет **) комиссией осуществлялась проверка наличия контрольного талона к разрешению № 239 на производство земляных работ, выданного администрацией Свердловского района г. Перми. Было выявлено, что по состоянию на 24:00 часов 10 июня 2017 года заказчиком производства земляных работ - ООО «Пермская сетевая компания» не произведено закрытие указанного разрешения на производство земляных работ в установленном порядке. В связи с чем главным специалистом отдела благоустройства администрации Свердловского района г. Перми 21 июня 2017 года в отношении ООО «Пермская сетевая компания» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Административная комиссия Свердловского района г. Перми, привлекая ООО «Пермская сетевая компания» к административной ответственности по статье 6.4 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», исходила из доказанности вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт несоблюдения Обществом требований пункта 9.7 Правил благоустройства и содержания территории города Перми и пунктов 5.1 - 5.3 Порядка координации, планирования и выдачи разрешений на производство земляных работ на территории города Перми, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Пермская сетевая компания» состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из оспариваемого решения усматривается, что вопрос о наличии вины ООО «Пермская сетевая компания» в совершении вменяемого административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы судьей районного суда при пересмотре дела об административном правонарушении, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда судья краевого суда не усматривает.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «Пермская сетевая компания» были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований нормативно-правовых актов органа местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий, материалы дела не содержат.

Довод заявителя жалобы о том, что факт невыполнения работ по восстановлению нарушенного благоустройства не устанавливался путем обследования участка, где производились земляные работы, с учетом приведенных выше норм Порядка координации, планирования и выдачи разрешений на производство земляных работ на территории города Перми, утвержденного постановлением администрации города Перми от 22 февраля 2008 года № 129, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения. Указанным Порядком предусмотрено, что основанием для закрытия Разрешения является сдача выполненных работ комиссии в составе представителей Уполномоченного органа, заказчика с участием владельца земельного участка, документом, подтверждающим закрытие Разрешения, - контрольный талон к Разрешению.

Утверждение заявителя жалобы о повторном привлечении Общества к административной ответственности не может быть признано состоятельным.

Как следует из материалов дела, в данном случае проверка юридического лица не проводилась. Правонарушение, вменяемое Обществу по настоящему делу, было выявлено в результате непосредственного обнаружения при проверке 14 июня 2017 года в 09:10 часов по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 58 наличия контрольного талона к разрешению № 239 на производство земляных работ, выданного администрацией Свердловского района города Перми.

Факт выявления в указанное время аналогичных нарушений, связанных с отсутствием контрольного талона, который является документом, подтверждающим закрытие разрешения на производство земляных работ, по другим разрешениям, выданным на выполнение земляных работ по разным адресам, не свидетельствует о том, что лицом было совершено одно административное правонарушении, а также о наличии оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что факт отсутствия контрольного талона к разрешению не является основанием для наступления административной ответственности, основан на неверном толковании норма права, поскольку несоблюдение требований пункта 9.7 Правил благоустройства и содержания территории города Перми и пунктов 5.1 - 5.3 Порядка координации, планирования и выдачи разрешений на производство земляных работ на территории города Перми, которыми предусмотрено, что выполняемая заказчиком, на любом участке территории города считается законченной после полного восстановления благоустройства и закрытия разрешения в установленном порядке, а документом, подтверждающим закрытие такого Разрешения, является контрольный талон к Разрешению.

Таким образом, отсутствие контрольного талона к разрешению, подтверждающего закрытия такого разрешения является нарушением соблюдения обязательных требований нормативно-правовых актов органа местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий, и основанием для привлечения к административной ответственности

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ООО «Пермская сетевая компания» составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения, о наименовании юридического лица как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в частности, в нем описано событие вмененного юридическому лицу состава административного правонарушения, пункт Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, пункты Порядка координации, планирования и выдачи разрешений на производство земляных работ на территории города Перми, которые нарушило Общество, номер разрешения, выданного администрацией Свердловского района г. Перми, ссылку на то, что указанное разрешение было продлено, дату, когда Общество обязано было закрыть разрешение в установленном законом порядке. Таким образом, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пермская сетевая компания» допущено не было.

Административное наказание ООО «Пермская сетевая компания» назначено в пределах санкции статьи 6.4 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности содеянному и справедливости наказания.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 6 октября 2017 года, постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми от 1 августа 2017 года № П17-02/277 оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Пермская сетевая компания» Сопиной И.В. - без удовлетворения.

Судья