Решение по делу № 33-8941/2023 от 03.10.2023

УИД: 11RS0002-02-2023-000276-19

г. Сыктывкар Дело № 2-2-329/2023 (№ 33-8941/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.

судей Батовой Л.А., Сироткиной Е.М.

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 09 октября 2023 г. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа «Воркута» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 03 августа 2023 г., которым постановлено:

исковое заявление администрации МО ГО «Воркута» к Быкову В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., заключение прокурора Скворцовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация МО ГО «Воркута» обратилась в суд с иском к Быкову В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>.

В обоснование иска указано, что на основании решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 марта 2020 г. Быков В.А. выселен их жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, с предоставлением спорного жилого помещения. При этом на ответчика решением суда также возложена обязанность заключить договор социального найма на это жилое помещение. Фактически с момента вступления решения в законную силу до настоящего времени ответчик в предоставленное жилое помещение не вселился, по месту жительства не зарегистрировался, обязанностей как нанимателя жилого помещения не исполнял. Договор социального найма на спорное жилое помещение также до настоящего времени не заключен. Требования исполнительного документа, выданного на основании вышеприведенного решения суда, не исполнены. При этом препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не чинились, жилое помещение пригодно для проживания, свободно. Направленное истцом в адрес ответчика предупреждение о необходимости вселиться и заключить договор социального найма в срок до 28 апреля 2023 г. осталось без исполнения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон при их надлежащем извещении.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

На апелляционную жалобу от первого заместителя прокурора города Воркуты Суставова Д.А. поступили возражения, в которых он не согласен с доводами апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Стороны в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 марта 2020 г. удовлетворено исковое заявление администрации Муниципального образования городского округа «Воркута» к Быкову В.А. Быков В.А. выселен из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, с предоставлением другого жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> возложена обязанность заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>

Решение суда вступило в законную силу 07 мая 2020 г.

18 ноября 2020 г. в адрес АМО ГО «Воркута» направлен исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного решения суда.

13 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных к Быкову В.А., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 49, 60, 63, 65 Жилищного кодекса РФ, ст. 309, 310, 671, 676 Гражданского кодекса РФ, исходил из отсутствия факта нарушения прав истца ответчиком, поскольку последний приобрел право на спорное жилое помещение на основании вступившего в законную силу решения суда, т.е. в установленном законом порядке, в связи с чем, оснований для признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением не имеется.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Признание решения суда юридическим фактом, влекущим возникновение прав и обязанностей, означает, что с момента его вступления в законную силу гражданские, жилищные права и обязанности считаются возникшими и не требуются какие-либо действия по принудительному исполнению судебного решения.

В данном случае, поскольку право пользования Быкова В.А. жилым помещением возникло на основании договора социального найма, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, ответчик не может быть признан не приобретшим право пользования жилым помещением, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований судом отказано обоснованно.

Довод жалобы о том, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, уклоняется от заключения договора социального найма и в этой связи прав на спорное жилое помещение не приобрел, судебной коллегией отклоняется, поскольку право ответчика на спорное жилое помещение установлено вступившим в законную силу решением суда от 02 марта 2020 г., при этом законом не предусмотрено обязательное проживание в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма. Вместе с тем, вопросы, связанные с исполнением вступивших в законную силу судебных актов подлежат разрешению в ином порядке в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

Доказательств добровольного отказа Быкова В.А. от права пользования спорным жилым помещением и расторжения в одностороннем порядке в отношении себя договора социального найма, о чем также не свидетельствует его не проживание в жилом помещении, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Воркутинского городского суда Республики Коми от 3 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Воркута» - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 11 октября 2023 г.

Председательствующий

Судьи