Решение от 19.05.2022 по делу № 2-463/2022 от 16.02.2022

Заочное решение

именем Российской Федерации

19 мая 2022 г.                                                                             город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при помощнике судьи Саенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-463/2022 по иску Качалкина Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Национальное богатство», обществу с ограниченной ответственностью «Туламикс-Бетон» о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Качалкин С.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальное богатство» (далее ООО «Национальное богатство»), обществу с ограниченной ответственностью «Туламикс-Бетон» (далее ООО «Туламикс-бетон» о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 06.09.2017 года П. вступил в должность директора ООО «Новомосковск-Бетон», позже переименованное в ООО «Национальное богатство» (ИНН №). 01.11.2018 года ООО «Новомосковск-Бетон» в лице директора П. приобрело бетонный завод «Компакт-60» за 1 958 800 рублей. На данном бетонном заводе производились работы по производству бетона. Завод по производству бетона располагался по адресу: <адрес>. Для обслуживания деятельности бетонного завода ООО «Новомосковск-Бетон» был приобретен погрузчик фронтальный DISD, SD200, 2018 года выпуска. 22.04.2019 года между ООО «Новомосковск-Бетон» и ООО КБ «Аресбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит, а надлежащее исполнение обязательств обеспечивается залогом имущества и поручительством П. Во исполнение условий кредитного договора между ООО «Новомосковск-Бетон» и ООО КБ «Аресбанк» были заключены: договор залога имущества № от 22.04.2019 года в отношении бетонного завода «Компакт-60», год выпуска 2015; договор залога самоходных машин и других видов техники № от 08.05.2019 года в отношении погрузчика фронтального DISD, SD200, 2018 года выпуска; договор поручительства № от 22.04.2019 года в отношении поручителя П.Бетонный завод и фронтальный погрузчик были своевременно нотариально включены в реестр залогового имущества.28.02.2020 года в связи с переименованием ООО «Новомосковск-Бетон» в ООО «Национальное богатство» были заключены соответствующие дополнительные соглашения.Кредитные обязательства в виде производства оплаты ежемесячных кредитных платежей согласно графика платежей со стороны заемщика ООО «Национальное богатство» не выполнены, имеется задолженность в размере 581 271,44 рубль.13.08.2021 года между ООО КБ «АРЕСБАНК» - Цедент и им (истцом) – Цессионарий, заключен договор уступки права (требований), в соответствии с которым, ООО КБ «АРЕСБАНК» уступило Качалкину Сергею Николаевичу права (требования) к ООО «Национальное богатство», вытекающие из кредитного договора № от 22.04.2019 года и дополнительного соглашения № от 28.02.2020 года, заключенного между ООО КБ «АРЕСБАНК» и ООО «НБ» в сумме 581 271,44 рубль.В соответствии с п. 6.3. кредитного договора № от 22.04.2019 года в случае нарушения срока возврата кредита установленного настоящим договором, взимается неустойка в размере 25,4% годовых от суммы просроченной задолженности. Уплата неустойки производится за фактическое количество календарных дней просрочки платежей.На основании п. 6.4. кредитного договора № от 22.04.2019 года в случае нарушения заемщиком своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в срок, предусмотренный условиями настоящего договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратного размера ключевой ставки Банка России, действующей на момент нарушения обязательства. Бетонный завод и фронтальный погрузчик были своевременно нотариально включены в реестр залогового имущества, где я являюсь залогодержателем.Со стороны ООО «Национальное богатство» по настоящее время перед ним имеется задолженность по кредитному договору № от 22.04.2019 года и договору уступки права (требований) от 13.08.2021 года в размере 581 271,44 рубль в том числе: 554 000 рублей – сумма основного долга, 12 336,75 рублей – сумма просроченных процентов, 70,62 рублей – сумма неустойки за просроченные проценты, 14 864,07 рублей – сумма расходов по оплате госпошлины.17.08.2021 года мной на имя директора ООО «Национальное богатство» Павлухина П.Н. направлена претензия с требованием о погашении передо мной задолженности и предоставления мне информации о месте нахождения залогового имущества. Претензия получена адресатом 08.09.2021 года, ответа не последовало.При выезде на место нахождения залогового имущества не обнаружено.Более того, из архивных открытых источников сети интернет видно, что П. в 2019-2020 года предпринимал действия по продаже залогового имущества.28.09.2021 года я обратился в ОП «Зареченский» УМВД России г. Тулы с заявлением о привлечении к ответственности П. за незаконную реализацию залогового имущества (КУСП №).На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в возбуждении уголовного дела в отношении П. от 17.12.2021 года отказано.В данный момент стало известно о том, что вышеуказанное имущество, находящееся в залоге, а именно погрузчик фронтальный DISD, SD200, 2018 года выпуска, продано ООО «Тулмикс-Бетон» без согласия залогодержателя по договору купли-продажи транспортного средства от 30.12.2019 года за 3 000 000 рублей в рассрочку. Покупатель выплатил стоимость погрузчика Продавцу полностью. Из этих денег лишь часть пошла на погашение кредитных обязательств перед ООО КБ «АРЕСБАНК». Согласно п. 1.6 договора залога самоходных машин и других видов техники № от 08.05.2019 года последующий залог заложенного имущества, а также его отчуждение, передача в аренду или во временное владение или пользование третьим лицам допускается только с письменного согласия залогодержателя.

Согласие залогодержателем не предоставлялось. На основании п. 1.3. договора залога самоходных машин и других видов техники № от 08.05.2019 года залоговая стоимость погрузчика составляет 2 415 000 рублей. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просил суд взыскать с ООО «Национальное богатство» в его пользу задолженность по кредитному договору № от 22.04.2019 и договору уступки права (требования) от 13.08.2021 в размере 581 271 руб. 44 коп.а также сумму уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере 9 613 руб.; обратить взыскание на залоговое имущество – погрузчик фронтальный DISD, SD200, 2018 года выпуска, заводской № машины (рамы) №, двигатель №, цвет оранжевый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 415 000 руб.

Определением суда от 14.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО КБ «Аресбанк».

В судебное заседание истец Качалкин С.Н. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «Национальное богатство» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дне слушания дела извещалось надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации (нахождения) в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику ООО «Национальное богатство», направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации (нахождения), следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи представитель ООО «Национальное богатство» не явился. О перемене места нахождения суду ответчиком не сообщено.

Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Следовательно, исходя из смысла данных норм закона, суд считает, что ответчик ООО «Национальное богатство» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО « Туламикс-Бетон» по доверенности Селянин С.Н. в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен в порядке ст. 165.1 ГК РФ. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, которое было приобретено по договору купли-продажи ООО «Туламикс-бетон», залогового обременения на спорное транспортное средство не было.

В судебное заседание третье лицо ООО КБ «Аресбанк», извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, в письменном ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, решение вынести на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством. Также указало, что 08 мая 2019 года между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Новомосковск-Бетон» был заключен Договор залога самоходных машин и других видов техники № (далее по тексту также - Договор залога) (в обеспечение исполнения обязательств ООО «Новомосковск-Бетон» по Кредитному договору № от 22 апреля 2019 года, заключенному между Банком и ООО «Новомосковск-Бетон» (далее по тексту также - Кредитный договор).Предмет залога: Погрузчик фронтальный DISD, SD200, 2018 года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя № (далее по тексту также - Самоходная машина).В отношении Самоходной машины в соответствии со ст.ст. 103.1, 103.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 №) (далее по тексту также - Основы законодательства о нотариате) Банком в электронной форме было направлено Уведомление о возникновении залога в Федеральную нотариальную палату для внесения нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в данном уведомлении.Уведомление о возникновении залога движимого имущества было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (регистрационный номер №, дата и время регистрации: 08.05.2019 в 16:28:29 (время московское).В подтверждение регистрации Уведомления о возникновении залога Банку нотариусом с использованием сервисов единой информационной системы нотариата было направлено Свидетельство о регистрации Уведомления о возникновении залога движимого имущества.В связи с переименованием Общества с ограниченной ответственностью «Новомосковск-Бетон» на Общество с Ограниченной ответственностью «Национальное Богатство» между Банком и ООО «Национальное Богатство» 28 февраля 2020 года было заключено Дополнительное соглашение № к Договору залога.На основании ст.ст. 103.1, 103.3 Основ законодательства о нотариате в связи с изменением наименования залогодателя Банком в Федеральную нотариальную палату в электронной форме было направлено Уведомление об изменении залога.В реестре уведомлений о залоге движимого имущества наименование залогодателя было изменено с ООО «Новомосковск-Бетон» на ООО «Национальное Богатство».

Суд, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Как следует из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

Согласно ч. 2 ст. 811 указанного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО КБ «АРЕСБАНК» и ООО «Новомосковск-Бетон» был заключен кредитный договор № от 22.04.2019 года, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства на приобретение спецтехники в размере 3 450 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит не позднее 29.10.2021 и уплатить проценты за пользование им вразмере, в сроки и на условиях настоящего договора, а также предусмотренные настоящим договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1.1 договора).

За пользование денежными средствами заемщик обязался уплачивать проценты из расчета 12,7 % годовых, уплата которых производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (п.п. 3.1,3.2 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив на расчетный счет ответчика сумму кредита, однако ответчик допустил нарушение исполнения взятых на себя обязательств по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Факт обращения ответчика в ООО КБ «Аресбанк», заключения кредитного договора и наличие по нему обязательств, стороной ответчика не оспорен.

Как установлено судом, кредитный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Условия заключения данного договора были приняты ООО «Новомосковск-Бетон» в лице директора П. и подписаны им, он обязалась неукоснительно их соблюдать.

Согласно дополнительному соглашению № от 28.02.2020 к кредитному договору № от 22.04.2019, заключенному между КБ «Аресбанк» (ООО) и ООО «Национальное богатство» в лице директора П., в связи с переименованием ООО «Новомосковск-бетон» на ООО «Национальное богатство», стороны пришли к соглашению внести следующие изменения в кредитный договор № от 22.04.2019 по всему тексту договора слова Общество с ограниченной ответственностью «Новомосковск-бетон» читать общество с ограниченной ответственностью «Национальное богатство».

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обязательства ООО Национальное богатство» перед КБ «Аресьанк» ООО в соответствии с п.п. 2.2.1, 2.2.2 кредитного договора от 22.04.2019 были обеспечены залогом имущества в соответствии с договором залога имущества № от 22.04.2019, поручительством П., в соответствии с договором поручительства №

Согласно договору залога имущества № от 22.04.2019 залогодатель ООО «Новомосковск-Бетон» передает, а залог7одержатель принимает в залог оборудование (бетонный завода «Компакт-60», год выпуска 2015).

Согласно договору залога самоходных машин и других видов техники № от 08.05.2019 года, заключённому между КБ «Аресбанк» ООО и ООО «Новомосковск-Бетон» в лице директора П., в обеспечение исполнения обязательств ООО «Новомосковск-Бетон» по кредитному договору № от 22.04.2019. залогодатель передает, а залогодержатель принимает в качестве предмета залога погрузчик фронтальный DISD, SD200, 2018 года выпуска,заводской № машины (рамы) №, двигатель №.

Факты заключения вышеуказанных договоров, ознакомления сторон с их условиями, а также получения заемщиком предусмотренной договором суммы кредита подтверждены письменными доказательствами, ответчиком не опровергались.

До настоящего времени указанные договоры в установленном законом порядке не расторгались, не изменялись, по искам сторон недействительными (ничтожными) полностью либо в части не признавались.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

        Заключая кредитный договор, договора залога, договор поручительства не ознакомившись с условиями договоров при реальной возможности это сделать, директор ООО «Национальное богатство» П. действовал на свой страх и риск, осознавая последствия таких действий, в силу чего не может быть освобожден от обязанностей выполнить обязательства по данному договору.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком ООО «Национальное богатство» в лице директора П. в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

13.08.2021 года между ООО КБ «АРЕСБАНК» - Цедент и Качалкиным С.Н. – Цессионарий, заключен договор уступки права (требований), в соответствии с которым, ООО КБ «АРЕСБАНК» уступило Качалкину Сергею Николаевичу права (требования) к ООО «Национальное богатство», вытекающие из кредитного договора № от 22.04.2019 года и дополнительного соглашения № от 28.02.2020 года, заключенного между ООО КБ «АРЕСБАНК» и ООО «НБ» в сумме 581 271,44 рубль.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

П.5.2.5 кредитного договора согласовано условие об уступке третьим лицам без согласия заемщика права требования по настоящему договору.

Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и акта разъяснения действующего законодательства, стороны договора согласовали возможность переуступки прав кредитора третьему лиц.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО «Национальное богатство» не исполняло надлежащим образом обязанности по погашению кредита, допустил просрочки платежей, согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору на момент передачи права требования составляет 581 271 руб. 44 коп., из которых: 554 000 руб. – просроченный основной долг, 12 336 руб. 75 коп. – просроченные проценты, 70 руб. 62 коп. неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности проверен судом, суд признает его правильным, поскольку соответствует условиям договора, приведенным выше, которые были согласованы с ответчиком.Доказательств наличия ошибок в расчетах истца ответчиком ООО «Национальное богатство» суду не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера.

Установив, что со стороны ответчика имело место нарушение условий кредитного договора, повлекших возникновение задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая исковые требования Качалкина С.Н.в части обращения взыскания на заложенное имущество -погрузчик фронтальный DISD, SD200, 2018 года выпуска,заводской № машины (рамы) №, двигатель №, и установления первоначальной продажной стоимости суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Национальное богатство» в нарушение принятых на себя договором залога обязательств 08.05.2019 г. продал спорное транспортное средство -погрузчик фронтальный DISD, SD200, 2018 года выпуска,заводской № машины (рамы) №, двигатель №,, без согласия залогодержателя и собственником предмета залога является ООО «Туламикс-Бетон», которое является соответчиком по делу.

Таким образом, заемщик ООО «Национальное богатство» без согласия залогодержателя произвел отчуждение спорного транспортного средства - погрузчик фронтальный DISD, SD200, 2018 года выпуска, по договору купли-продажи от 30.12.2019, согласно которого спорное транспортное средство перешло в собственность ответчика ООО «Туламикс-Бетон».

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Таким образом, в отсутствие согласия залогодержателя на реализацию спорного транспортного средства, ООО «Национальное богатство».не имело права отчуждать заложенное имущество.

Согласно пп.2 п.1 ст. 352 ГК РФзалог прекращается, в том числе, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

Однако, ответчиком ООО «Туламикс-Бетон» встречных исковых требований о признании добросовестным приобретателем не заявлялось. При этом, права нового приобретателя –ООО «Туламикс-Бетон» могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений озалоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Спорное транспортное средство, являющееся предметом договора залога, продан залогодателем ООО «Национальное богатство» 30.12.2019 года, т.е. после внесения банком сведений о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, регистрационный №, дата и время регистрации: 08.05.2019 16:28629 (время московское)).

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи сведения о залоге уже были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Кредитный договор № от 22.04.2019, обеспечен залогом: предмет залога-погрузчик фронтальный DISD, SD200, 2018 года выпуска,заводской № машины (рамы) №№, двигатель №.

В соответствии с п.1.2 договора уступки прав (требования) от 13.08.2021, в соответствии со ст. 384 ГК РФ к цессионарию переходят права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору № от 22.04.2019, а именно права, вытекающие из: договора поручительства № от 22.04.2019, договора залога имущества № от 22.04.2019, договора залога самоходных машин и других видов техники № от 08.05.2019, в редакции дополнительного соглашения № от 28.02.2020.

16.08.2021 Качалкин С.Н. направил уведомление о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и об обращении взыскания на имущество залогодателя.

Однако, заложенное имущество,Качалкину С.Н.до настоящего времени не передано.

Изложенные положения договора о залоге соответствует положениям ст. 334 Гражданского кодекса РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, в данном случае не имеется.

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, с учетом установленных по делу обстоятельств применительно к положениям ст. ст. 337, ч. 1 ст. 340, ч. 1 ст. 348, ст. 349 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные Качалкиным С.Н.исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Национальное богатство» в виде погрузчика фронтального DISD, SD200, 2018 года выпуска,заводской № машины (рамы) №, двигатель №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд исходит из факта заключения кредитного договора под залог транспортного средства, соответствия данного договора закону, правильности представленного расчета задолженности, ненадлежащего исполнения ООО «Национальное богатство» условий кредитного договора, а именно нарушение сроков возврата денежных средств, не выполнение требований о погашении задолженности, а также того, что в отсутствие согласия залогодержателя на реализацию спорного транспортного средства, ООО «Национальное богатство» не имелоправа отчуждать заложенное имущество, однако продал его, заключив с ООО «Туламикс-Бетон» договор купли-продажи, в свою очередь ООО «Туламикс-Бетон» не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного транспортного средства, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полномобъеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки – спорное транспортное средство.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость устанавливается на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет достоверной. Начальная продажная цена движимого имущества, не относящегося к недвижимым вещам, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Указанные обстоятельства исключают необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога, и как следствие установления начальной продажной стоимости движимого имущества.

Таким образом, суд не находит возможным установить указанную истцом начальную продажную стоимость на подлежащее продаже имущество-погрузчик фронтальный DISD, SD200, 2018 года выпуска,заводской № машины (рамы) №, двигатель №, при обращении на него взыскания, путем продажи с публичных торгов, отказав в удовлетворении указанной части требований.

В то же время, неисполнение заемщиками порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем его продажи с публичным торгов.

        Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Национальное богатство» в пользу истца государственную пошлину в размере 9 613 руб., уплаченную при подаче иска ( чек-ордер от 11.02.2022).

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 22.04.2019 ░ ░░░░░ 581 271 ░░░░░ 44 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 613 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ DISD, SD200, 2018 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░ (░░░░) №№, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.10.2007 №229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░ 2022 ░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/                                                               ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░