Решение по делу № 33-12934/2022 от 25.07.2022

66RS0003-01-2020-003315-49 Дело №2-3492/2020(№33-12934/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 16.08.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ЛугининымГ.С., рассмотрел в открытом судебном заседании по частной жалобе Сапрыкиной О.Н. и Горбуновой Е.И. на определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 01.06.2022 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда гражданское дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – «РТРС») к Сапрыкиной О.Н., Горбуновой Е.И. об освобождении земельного участка путем сноса самовольно возведенных построек, по встречному иску Сапрыкиной О.Н., Горбуновой Е.И. к «РТРС», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании недействительным договора аренды, результатов межевания земельного участка.

Заслушав доклад судьи Смагиной И.Л., объяснение Сапрыкиной О.Н., поддержавшей доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 11.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.10.2021, на Сапрыкину О.Н. и Горбунову Е.И. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№> расположенным по адресу: <адрес>, путем освобождения части данного земельного участка площадью 274, 6 кв.м. в указанных судом координатах, от расположенных на нем некапитальных самовольных строений (садовый дом), своими силами и за свой счет в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в удовлетворении встречного иска отказано.

14.03.2022 Сапрыкина О.Н. и Горбунова Е.И. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяцев, ссылаясь на зимний период времени года, не позволяющий без дополнительных финансовых затрат освободить земельный участок, необходимость обжалования решения суда в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 01.06.2022 в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе Сапрыкина О.Н. и Горбунова Е.И. просят определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, заявление об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить, ссылаясь на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В то же время, при предоставлении отсрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При рассмотрении заявлений об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Отказывая в удовлетворении заявления Сапрыкиной О.Н. и Горбуновой Е.И. о предоставлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 11.12.2020 на 6 месяцев, т.е. фактически до 14.09.2022, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства, не установил исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, вступившего в законную силу еще в октябре 2021 года.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского процессуального права, установленным по делу обстоятельствам.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает конкретных критериев определения исключительности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду, рассматривающему вопросы предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, возможность самостоятельно в каждом случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

Удовлетворение заявления должников о предоставлении отсрочки исполнения решения суда при отсутствии доказательств, свидетельствующих как о невозможности / затруднительности/ его исполнения в разумные сроки, так и того, что решение суда будет исполнено по окончании срока отсрочки, противоречит требованиям об обязательности исполнения судебных постановлений, нарушит права взыскателя.

Кроме того, подача кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации является экстраординарным способом обжалования решения суда и, вопреки доводам частной жалобы, не является предусмотренным законом основанием для предоставления отсрочки его исполнения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 01.06.2022 оставить без изменения, частную жалобу Сапрыкиной О.Н. и Горбуновой Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: судья