Решение по делу № 12-153/2023 от 04.10.2023

Дело № 12-153/2023 копия

УИД №

(мировой судья Битюцкий Ю.В.)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск                      07 ноября 2023 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Плешивцев С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

с участием защитника ФИО5, лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> Битюцкого Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.65 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> Битюцкого Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.65 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.(л.д.154-162).

В жалобе, поданной в Краснокамский городской суд <адрес> индивидуальный предприниматель ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от ФИО1, поскольку она не организовывала оздоровительный лагерь, дети в клубе находятся менее 4 часов, в связи с чем, питание не было организовано.(л.д.164).

В судебном заседании, защитник ФИО5, лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО1 доводы жалобы поддержали.

Прокурор ФИО6, возражал против удовлетворения жалобы, указав, что в судебном заседании у мирового судьи объявлялся перерыв для извещения потерпевших.

Законные представители потерпевших, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников, проверив доводы жалоб, судья полагает, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется в силу следующего.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы протеста и жалобы, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья приходит к следующему выводу.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно статье 14.65 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства Российской Федерации в сфере организации отдыха и оздоровления детей, выразившееся в предоставлении организацией отдыха детей и их оздоровления или индивидуальным предпринимателем, не включенными в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, услуг по обеспечению отдыха и оздоровления детей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с примечанием 2 к указанной статье, за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несет административную ответственность как юридическое лицо.

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона № 124-ФЗ от 24 июля 1998 г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» отдых детей и их оздоровление - совокупность мероприятий, направленных на развитие творческого потенциала детей, охрану и укрепление их здоровья, профилактику заболеваний у детей, занятие их физической культурой, спортом и туризмом, формирование у детей навыков здорового образа жизни, соблюдение ими режима питания и жизнедеятельности в благоприятной окружающей среде при выполнении санитарно-гигиенических и санитарно-эпидемиологических требований и требований обеспечения безопасности жизни и здоровья детей.

Организация отдыха детей и их оздоровления - организации сезонного действия или круглогодичного действия независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, основная деятельность которых направлена на реализацию услуг по обеспечению отдыха детей и их оздоровления (загородные лагеря отдыха и оздоровления детей, детские оздоровительные центры, базы и комплексы, детские оздоровительно-образовательные центры, специализированные (профильные) лагеря (спортивно-оздоровительные и другие лагеря), санаторно-оздоровительные детские лагеря и иные организации), и лагеря, организованные образовательными организациями, осуществляющими организацию отдыха и оздоровления обучающихся в каникулярное время (с круглосуточным или дневным пребыванием), а также детские лагеря труда и отдыха, детские лагеря палаточного типа, детские специализированные (профильные) лагеря, детские лагеря различной тематической направленности (оборонно-спортивные лагеря, туристические лагеря, эколого-биологические лагеря, творческие лагеря, историко-патриотические лагеря, технические лагеря, краеведческие и другие лагеря), созданные при организациях социального обслуживания, санаторно-курортных организациях, общественных организациях (объединениях) и иных организациях (абз. 9 ст.1 Федерального закона № 124-ФЗ от 24 июля 1998 г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»).

В соответствии с ч.2.1 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» организации, не включенные в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, не вправе оказывать услуги по организации отдыха и оздоровления детей.

Лагерем досуга и отдыха признается форма досуговой и образовательной деятельности, организуемая на базе стационарной организации, размещенной в загородной местности или в черте города, либо иной организации, отвечающей требованиям к организации пребывания и досуга детей, с круглосуточным или дневным пребыванием детей сроком не менее 7 дней (ст.2 Закона Пермского края от 5 февраля 2016 года № 602-ПК «Об организации и обеспечении отдыха детей и их оздоровления в Пермском крае»).

Из материалов дела следует, что в ходе проверки ИП ФИО1, проведенной прокуратурой <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нежилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено ИП ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ для организации кружка робототехники. ИП ФИО1 в указанном нежилом помещении, расположенном на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в период летнего отдыха детей 2023 года организовала деятельность по досугу и отдыху детей. Всего организовано 6 смен (1 смена завершена, 1 осуществляется, 4 запланировано), продолжительностью 8-10 рабочих дней каждая. В организацию принимаются дети в возрасте от 7 до 14 лет. Распорядок дня не утвержден. Питание для детей не организовано. Оказание медицинской помощи не организовано.

На момент проверки ИП ФИО1 в реестре организаций отдыха детей и их оздоровления на территории Пермского края не состоит.

Мировым судьёй сделан вывод о том, что ИП ФИО1, которая не включена в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, организован лагерь досуга и отдыха.

Указанные выводы мирового судьи и обстоятельства, изложенные мировым судьёй в оспариваемом постановлении, подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-5), выпиской из ЕГРИП, распечаткой с сайта (л.д. 12-15),копией паспорта ИП ФИО7, решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, которое получено ИП ФИО1 лично (л.д.38), копиями договоров об условиях нахождения ребенка в «летнем клубе Программистов и Робототехников 2» заключенных ИП ФИО1 с ФИО8, договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-61), с ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-114), с ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-117), с ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118,119), с ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119,120), поручением Генеральной прокуратуры РФ (л.д. 64,65), справкой от ДД.ММ.ГГГГ с скриншотами с сайта (л.д.33-37), справкой о результатах выездной проверки Министерства социального развития Пермского края по требованию прокуратуры Пермского края с фототаблицей (л.д.40-55), справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63,84,93).

Мировым судьёй сделан вывод о том, что данные доказательства противоречий не имеют, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Судья городского суда соглашается с данными выводами.

Материалы дела подтверждают нарушение ИП ФИО1 требований ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» индивидуальный предприниматель сведения о своей деятельности в уполномоченный орган в сфере организации отдыха и оздоровления детей для включения в реестр не предоставила.

Мировым судьёй сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ИП ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.65 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции статьи 14.65 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья не усмотрел оснований для применения положений ст.2.9 и ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав на отсутствие совокупности обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда с данными выводами мирового судьи соглашается, и также не усматривает оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья городского суда

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края Битюцкого Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.65 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.(г.Челябинск).

Судья подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья