Решение по делу № 22-6447/2022 от 12.09.2022

Судья Галямина А.С.

Дело № 22-6447-2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 октября 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Симбиревой О.В.,

при секретаре Селеткове П.С.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

осужденного Годунка А.В.,

адвоката Килиной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Годунка А.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 8 августа 2022 года, которым

Годунок Андрей Витальевич, родившийся дата в ****,

переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выступление осужденного Годунка А.В. и адвоката Килиной И.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Годунок А.В. осужден по приговору Гайнского районного суда Пермского края от 23 ноября 2012 года (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 10 июля 2017 года) по ч. 4 ст. 111, пп. «а», «ж» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 139 (2 преступления), ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 21 сентября 2020 года Годунок А.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начальник ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением об изменении Годунку А.В. вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе Годунок А.В. ставит вопрос об отмене постановления, считая его несправедливым, постановленным с нарушением закона. В обоснование своей позиции осужденный подробно приводит доводы, свидетельствующие о том, что взыскания от 19 мая и 2 июня 2022 года наложены на него незаконно, считает, что суд не должен был рассматривать указанное представление, поскольку данные взыскания обжалованы им в порядке административного судопроизводства, полагает, что злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он может быть признан только тогда, когда законность наложенных на него взысканий будет подтверждена всеми вышестоящими судебными инстанциями и Генеральной прокуратурой РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение осужденным в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

При принятии решения об изменении вида исправительного учреждения судом в полной мере выполнены эти требования закона.

Как следует из представленной суду характеристики, осужденный Годунок А.В. прибыл в ИК-12 9 апреля 2013 года, 19 мая 2020 года переведен в колонию-поселение, трудоустроен, к труду относится не всегда добросовестно, работы по благоустройству исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет, мероприятия воспитательного характера посещает редко, культурно-массовые мероприятия посещает. Согласно справке за время нахождения в колонии-поселении получил 4 поощрения.

Согласно представленным администрацией учреждения материалам, Годунок А.В. 16 мая 2022 года допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания – без уважительной причины покинул рабочее место, за что подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, 31 мая 2022 года вновь допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания – содержась в штрафном изоляторе, нарушил форму одежды, за что также был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, в тот же день постановлением начальника исправительного учреждения Годунок А.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд убедился на основании представленных материалов, что порядок применения мер взыскания к осужденному администрацией исправительного учреждения соблюден, взыскания наложены и Годунок А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания надлежащими лицами с соблюдением процедуры и в установленные законом сроки, а все исследованные доказательства в постановлении суда получили надлежащую оценку.

При этом доводы жалобы осужденного фактически сводятся к оспариванию законности и обоснованности наложенных на него взысканий и выводов суда не опровергают, поскольку выходят за рамки предмета проверки суда апелляционной инстанции в связи с тем, что такая проверка осуществляется в ином установленном законом порядке.

Между тем, материалы дела не содержат данных о том, что оспариваемые взыскания признаны органами прокуратуры или судом в порядке административного судопроизводства незаконными.

Само по себе оспаривание осужденным наложенных взысканий производство по представлению начальника исправительного учреждения об изменении осужденному вида исправительного учреждения не приостанавливает, кроме того не является основанием для отложения рассмотрения дела по апелляционной жалобы Годунка А.Н. судом второй инстанции.

Утверждение осужденного о предвзятом к нему отношении со стороны администрации исправительного учреждения и суда материалами дела не подтверждается, не установлены такие данные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости перевода осужденного Годунка А.В. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции допущено не было.

Дело было рассмотрено судом всесторонне, объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания, из которого видно, что суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все заявленные сторонами ходатайства, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений и их убедительной мотивацией. Отклонение заявленных ходатайств при соблюдении процедуры их рассмотрения судом не препятствовало рассмотрению дела по существу и не повлияло на законность и обоснованность принятого решения.

Заявленный осужденным в ходе рассмотрения дела отвод председательствующему по делу судом разрешен в соответствии со ст. 65 УПК РФ. Оснований, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, исключающих участие председательствующего в производстве по делу, установлено не было, в связи с чем в удовлетворении отвода судом было отказано.

Таким образом, обжалуемое решение является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 8 августа 2022 года в отношении Годунка Андрея Витальевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись