Решение по делу № 2-1-535/2024 от 05.07.2024

Дело №2-1-535/2024

УИД40RS0010-01-2024-000850-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Кировский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Пасынковой О.В.,

с участием прокурора Соколовой К.Е.,

истца Маркина В.А.,

представителя ответчика в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – адвоката Колявкиной С.И.,

при секретаре Власкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киров Калужской области

        26 августа 2024г.

дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГг. истец Маркин В.А. обратился в суд с иском к ответчику Осипович Д.Н., в котором указал, что истцу Маркину В.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме кроме истца, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Осипович Д.Н., который является мужем племянницы истца. В настоящее время ответчик длительное время, а точнее с конца 2019, не проживает в данном доме. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному дому для использования его по назначению, т.е. для проживания ответчик утратил. Адрес фактического проживания ответчика истцу не известен, последнее место проживания ответчика было по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Личных вещей ответчика в доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не несет. Ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу доме на праве собственности, существенным образом ограничивает права истца. На основании изложенного, истец Маркин В.А. просил признать ответчика Осипович Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением в доме, расположенном по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета (л.д. 5-6).

В ходе рассмотрения дела истцом Маркиным В.А. в заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, были уточнены исковые требования, истец просил суд признать ответчика Осипович Д.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> в <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.80).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора был привлечен ОВМ МО МВД России «Кировский» (л.д.2-4).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена Осипович Н.Н. (л.д. 70-71).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. истец Маркин В.А. исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал полностью, просил иск удовлетворить. Пояснил, что муж его племянницы был им, истцом, зарегистрирован в принадлежащем ему доме, в связи с необходимостью трудоустройства Осипович Д.Н. Последний никогда в его, истца, дом не вселялся, не жил там и его вещей там нет и не было. Где он в настоящее время ему, истцу, неизвестно.

Ответчик Осипович Д.Н. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации по адресу: <адрес> по последнему месту жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

По сведениям МО МВД России «Кировский» (л.д. 50), администрации СП «Деревня Буда» Кировского района Калужской области ответчик Осипович Д.Н. был временно зарегистрирован в <адрес>.<адрес> <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время по данному адресу не проживает (л.д. 74).

При вышеуказанных обстоятельствах, определением судьи Кировского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неизвестностью места проживания ответчику Осипович Д.Н. в качестве его представителя был назначен адвокат Колявкина С.И. (л.д.79).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. представитель ответчика Осипович Д.Н. – адвокат Колявкина С.И. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг. третье лицо Осипович Н.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений по иску также не представила (л.д.87).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг. представитель третьего лица – МОМВД России «Кировский» в лице отдела по вопросам миграции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял (л.д.85).

Суд на основании статей 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика Осипович Д.Н., третьего лица Осипович Н.Н., представителя третьего лица МО МВД России «Кировский»,

Суд, выслушав объяснения истца Маркина В.А., представителя ответчика – адвоката Колявкиной С.И., показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Соколовой К.Е., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным кодексом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации - граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является истец Маркин В.А., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Основанием приобретения Маркиным В.А. права собственности на вышеуказанный жилой дом является свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Маркину В.А. после смерти его матери Маркиной Т.Е. (л.д.9 об.стр., л.д.40).

Судом установлено, что в настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: истец Маркин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Осипович Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги, справкой №, выданной уличкомом, сведениями, отраженными в паспорте истца, сведениями, предоставленными МО МВД России «Кировский» (л.д.7, 8, 11 об. ст., 29).

При этом судом установлено, что до регистрации в <адрес> в <адрес> и после регистрации в нем, ответчик Осипович Д.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается ответом администрации СП «Деревня Буда» Кировского района Калужской области, свидетельством о регистрации по месту пребывания (л.д.74).

Квартира № в <адрес> <адрес> <адрес> принадлежит семье Жариковых (ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО17. ФИО11, ФИО12, ФИО13), что подтверждается сведениями из похозяйственной книги (л.д.26-28).

Ответчик Осипович Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГг. состоит в зарегистрированном браке с ФИО18 ФИО21. и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГг.р., что подтверждается записью акта о заключении брака, записью акта о рождении (л.д.47,48).

В совокупности приведенные выше доказательства, а именно: нахождение ответчика Осипович Д.Н. в браке с ФИО18 ФИО20., наличие у них общего несовершеннолетнего ребенка, проживание ФИО18 ФИО19. вместе с несовершеннолетним сыном по адресу: д. <адрес>, регистрация по месту пребывания по указанному адресу ответчика ФИО2 с 2018г., свидетельствуют, что ответчик на момент осуществления его регистрации в <адрес> в <адрес> в 2019г., фактически проживал совместно со своей женой и ребенком по адресу регистрации по месту пребывания, то есть в <адрес>, и не вселялся в <адрес> в <адрес>.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении –<адрес> в г.Кирове Калужской области также подтверждается пояснениями истца, справкой уличкома по <адрес> в которой указано, что ответчик Осипович Д.Н. по адресу: <адрес>, долгое время не проживает (л.д. 81) и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО14, ФИО15 подтвердили, что на протяжении последних 5-6 лет в <адрес> в г. Кирове Калужской области они видели только истца Маркина В.А., до этого в доме постоянно жила мать истца.

Согласно ответу отдела военного комиссариата Калужской области по г.Киров, Кировскому, Куйбышевскому, Барятинскому и Спас-Деменскому районам следует, что ФИО2 на военную службу по мобилизации не призывался (л.д. 91).

Согласно ответу ГБУЗ КО «ЦМБ №1» за медицинской помощью Осипович Д.Н. обращался последний раз в апреле 2021г. (л.д. 88).

По сведениям, предоставленным ОСФР по Калужской области, Осипович Д.Н. осуществлял трудовую деятельность в АО <данные изъяты> с января 2021г. по июнь 2021г. (л.д. 92).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу вышеприведенной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании с собственником жилого помещения и возникают при вселении пользователя в жилое помещение. Факт нахождения в родственных отношениях без условия совместного проживания в жилом помещении и факт регистрации по месту жительства по заявлению бывшего собственника жилого помещения без проживания лица в жилом помещении не являются определяющими обстоятельствами для решения вопроса о признании за лицом права пользования жилым помещением и не свидетельствует о не утрате гражданином этого права вследствие длительного не проживания в жилом помещении и не выполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному жилому помещению.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные положения нормативно-правовых актов, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик Осипович Д.Н., зарегистрировавшись в жилом помещении –<адрес> в <адрес> и не вселившись в него, не приобрел права пользования данным жилым помещением.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что имеются основания для признания ответчика Осипович Д.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес>, и, следовательно, подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 (№) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд Калужской области.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий    

Верно

Судья                             О.В. Пасынкова