Решение по делу № 2-360/2024 от 21.10.2024

Дело (УИД) №31RS0009-01-2024-000549-44                               производство №2-360/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Борисовка                                                                                             2 декабря 2024 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фенько Н. А.,

при ведении протокола помощником судьи Золотарь А. Ю.,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску начальника отдела – старшего судебного пристава Грайворонского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Качановой Риммы Анатольевны к Борисову Дмитрию Ивановичу об обращении взыскания на земельную долю в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения,

У С Т А Н О В И Л:

начальник отдела – старший судебный пристав Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области Качанова Р. А. обратилась в суд с исковым заявлением к Борисову Д. И. об обращении взыскания на земельную долю в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, в обоснование которого сослалась на следующие обстоятельства.

В Грайворонском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого вошли исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные в отношении должника Борисова Д. И. на взыскание задолженности в пользу АО «Тандер», ООО «Агроторг», ООО ПКО «Филберт».

Требования исполнительных документов, на основании которых были возбуждены указанные исполнительные производства, в добровольном порядке должником не исполняются, а также судебным приставом исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежных средств и движимого имущества.

Между тем, должник Борисов Д. И. является собственником земельной доли площадью 1,64 га в праве собственности на земельный участок площадью 345000+/-5828 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный <адрес>, на которые судебным приставом-исполнителем наложен арест.

С целью исполнения требований исполнительных документов начальник отдела – старший судебный пристав Грайворонского РОСП Качанова Р. А. просила обратить взыскание на принадлежащее должнику недвижимое имущество – земельную долю площадью 1,64 га в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в <адрес>

В судебное заседание истец не прибыла, заявила ходатайство о рассмотрении дела без её участия (л. д. 85).

Ответчик Борисов Д. И., взыскатели по исполнительным производствам АО «Тандер», ООО «Агроторг», ООО ПКО «Филберт», участники долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения и арендатор данного земельного участка ООО «Борисовская зерновая компания», Клименко Л. В., Борисова Е. И., Маруненко А. А., Горобец Т. И., Слабкина Е. А., Иванова И. Д., Борисов О. И., Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, ходатайство представителя АО «Тандер» об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, от иных лиц ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило (л. д. 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в Грайворонский РОСП на исполнение в отношении должника Борисова Д. И. поступили исполнительные документы:

- исполнительный лист, выданный Свердловским районным судом г. Белгорода на взыскание в пользу АО «Тандер» имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 7 417 руб. (л. д. 6-7);

- исполнительный лист, выданный Свердловским районным судом г. Белгорода на взыскание в пользу ООО «Агроторг» имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5 897,44 руб. (л. д. 10-11);

- судебный приказ, выданный 27 ноября 2019 г. и. о. мирового судьи судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области на взыскание в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитным платежам в сумме 80 348 руб. (л. д. 15).

На основании указанных исполнительных документов в отношении должника Борисова Д. И. были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, что следует из постановлений о возбуждении исполнительных производств (л. д. 8-9, 12-14, 16-18).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16 августа 2024 г. и 7 октября 2024 г. названные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД (л. д. 88, 89-90).

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, исполнительные производства не окончены.

Согласно сводке по исполнительному производству долг по сводному исполнительному производству №-СД составляет 166 527,44 руб., исполнительский сбор подлежит уплате в сумме 12 624,36 руб. (л. д. 87).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по розыску имущества и денежных средств должника (л. д. 21-24).

Из ответов, поступивших из АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк» и ПАО Сбербанк, следует, что на имя должника в названных кредитных организациях открыты счета, но остаток денежных средств на счетах составляет 0,00 руб.

Согласно ответам, поступившим из других кредитных организаций, счета и вклады у должника отсутствуют.

Транспортных средств за должником не зарегистрировано, что следует из ответа подразделение ГИБДД МВД России (л. д. 49).

По сведениям Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации и ФНС России должник Борисов Д. И. получателем пенсии не является, заработная плата ему не выплачивается.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 16 августа 2024 г., при выходе по месту жительства должника Борисова Д. И. какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено (л. д. 86).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не было выявлено денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительных документов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости должнику Борисову Д. И. на праве собственности принадлежит земельная доля площадью 1,64 га в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный <адрес> (л. д. 25-27).

Названное недвижимое имущество подвергнуто аресту, о чем составлен акт от 7 октября 2024 г. (л. д. 19-20).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3).

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 69 названного Закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 этой же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии соразмерных доходов или движимого имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник Борисов Д. И. не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 названного Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Поскольку Борисов Д. И., являясь собственником земельной доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, которая исполнительским иммунитетом не обладает, имеет непогашенную задолженность, а также при наличии возможности реализации земельной доли в счет погашения долга, которая непосредственно связана с обращением взыскания на земельную долю только на основании судебного решения, заявленные старшим судебным приставом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

С учетом приведенных норм закона, земельная доля, на которую обращено взыскание, подлежит продаже с закрытых публичных торгов с участием иных участников долевой собственности на земельный участок и сельскохозяйственной организации, использующей данный земельный участок.

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В абзаце четвертом пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, установление судом начальной продажной стоимости земельной доли не требуется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебный пристав при обращении в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем с Борисова Д. И., не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования начальника отдела – старшего судебного пристава Грайворонского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Качановой Риммы Анатольевны к Борисову Дмитрию Ивановичу об обращении взыскания на земельную долю в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Борисову Д. И. (паспорт серии № №) земельную долю площадью 1,64 га в праве собственности на земельный участок площадью 345000+/-5828 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный <адрес>, путем продажи с закрытых публичных торгов с участием иных участников долевой собственности на земельный участок и сельскохозяйственной организации, использующей данный земельный участок.

Взыскать с Борисова Д. И. (паспорт серии № №) в доход бюджета Грайворонского муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2024 г.

            Судья                                                    подпись                                           Н. А. Фенько