Решение по делу № 2-5141/2020 от 20.10.2020

УИД -----

Дело -----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года                                                                                 г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савельевой В.В..,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Михайлову Владимиру Анатольевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Михайлову В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в размере ----- руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ----- руб. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. дата произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ------, гос. № -----, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля ------ ------, гос.№ -----, принадлежащего Арсентьевой О.М. В результате ДТП автомобилю ------, гос.№ -----, были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Поскольку автомобиль ------, гос.№ ----- -----, на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (договор серии ----- -----), страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере ----- руб. ----- коп. В рамках договора ОСАГО виновника ДТП страховая компания несет ответственность исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля ------, гос.№ -----, рассчитанного по единой методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) в размере ----- руб. Однако, вышеуказанный договор обязательного страхования был заключен с условием ограниченного использования транспортного средства, то есть при заключении договора был указан период использования с дата по дата Страховое событие (ДТП) произошло дата, то есть в период, не предусмотренный договором страхования.

        Истец – ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд явку представителя не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя, не возражает на вынесение заочного решения.

Ответчику Михайлову В.А. в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ заблаговременно направлялись судебные уведомления о времени и месте судебного заседания с приложением копии искового заявления заказными отправлениями. Из положений Правил оказания услуг почтовой связи (п.33) следует, что лицо, к которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением. Однако заказные письма возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения на уведомлении «истек срок хранения». Таким образом, порядок вручения почтовых отправлений, установленный Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «судебное» (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от дата ------п), соблюден. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку последним известным местом жительства ответчика значится адрес, подтвержденный адресной справкой ОАСР УМВД по Чувашской Республике, по которому направлялись судебные извещения, суд считает его надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ч.ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, дата в ----- час. ----- мин. в адрес возле адрес по адрес водитель Михайлов В.А., дата г.р., управляя транспортным средством – автомашиной ------, гос. № -----, в нарушение ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством – автомашиной ------, гос.№ ----- под управлением Арсентьева А.П., принадлежащего Арсентьевой О.М.

В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Михайлова В.А., который нарушил п.1.3 ПДД РФ и управляя указанной автомашиной, в нарушение ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, что подтверждается протоколом ----- -----, постановлением заместителя командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары от дата -----, согласно которого Михайлов В.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ----- руб. Постановление вступило в законную силу дата.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, установлена вина Михайлова В.А. в совершении ДТП.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ------, гос.№ -----, собственником которого является Арсентьева О.М. были причинены механические повреждения.

    Автомобиль ------, гос.№ -----, на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств КАСКО (договор серии 7100 -----), страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере ----- руб. ----- коп.

    В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, ----- тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ----- тысяч рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из страхового полиса ОСАГО ----- ----- -----, автомобиль ------, гос. № М ----- был застрахован собственником Михайловым В.А. в ПАО СК «Росгосстрах», со сроком страхования с ----- час. ----- мин. дата по ----- час. ----- мин. дата.

Согласно пунктам 39, 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 58 от дата «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с дата, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ N 432-П от дата.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт оценки» ----- от дата затраты на восстановительный ремонт автомобиля ------, гос.№ ----- с учетом износа составляют ----- руб.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения ООО «Эксперт оценки» ----- от дата Экспертиза проведена в соответствии с Единой методикой, указанное заключение экспертов сторонами не опровергнуто.. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта ООО «Эксперт оценки» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, в соответствии с Положением ------П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Центрального Банка Российской Федерации от дата в рамках договора ОСАГО виновника ДТП страховая компания несет ответственность исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля ------, гос.№ -----, рассчитанного по единой методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) в размере ----- руб.

Однако, вышеуказанный договор обязательного страхования был заключен с условием ограниченного использования транспортного средства, то есть при заключении договора был указан период использования с дата по дата Страховое событие (ДТП) произошло дата, то есть в период, не предусмотренный договором страхования.

В соответствии со ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренном договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхован предусмотрено использование ТС в определенный период.

Страховая сумма в заявленном размере выплачена ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшей Арсентьевой О.М. в полном объеме, доказательств наличия оснований для освобождения от регрессной обязанности Михайлов В.А. не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика Михайлова В.А. подлежат взысканию в порядке регресса в пользу ПАО СК «Росгосстрах» произведенные выплаты страхового возмещения в сумме ----- руб.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако, ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГГТК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца в части возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ----- руб., также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Михайлова Владимира Анатольевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в регрессном порядке в размере ----- руб., расходы по оплате госпошлины в размере ----- руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Мотивированное решение составлено: дата.

Судья                                                                                                     В.В.Савельева