Решение по делу № 33-4395/2018 от 15.11.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-4395 поступило 15 ноября 2018 года

Судья Болдонов А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 05 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Нимаевой О.З., Семенова Б.С.,

при секретаре Петровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ТСЖ «Вертикаль» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу но иску Кучмам Натальи Ивановны, Сапожковой Светланы Викторовны, Халиловой Светланы Леонидовны, Ширванян Нонны Васильевны, Баранова Николая Ивановича, Костеренко Бориса Владимировича, Мухарямовой Татьяны Витальевны к ТСЖ «Вертикаль» об обязании произнести корректировку платы за отопление, обязании предоставить подробный pacчет корректировки, обязании выплатить штрафы в размере 50 % величины превышения начисленной план,

по частным жалобам истцов Кучман Н.И., Мухарямовой Т.В., представителя ТСЖ «Вертикаль» Попова С.С.

на определение Северобайкальского городского суда РБ от 23 октября 2018 года, которым заявление удовлетворено частично и постановлено:

Взыскать с Кучман Натальи Ивановны, Сапожковой Светланы Викторовны, Халиловой Светланы Леонидовны, Ширванян Нонны Васильевны, Баранова Николая Ивановича, Костеренко Бориса Владимировича, Мухарямовой Татьяны Витальевны в солидарном порядке судебные расходы в размере 18 000 рублей.

Взыскать с Кучман Натальи Ивановны судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Северобайкальского городского суда РБ от 24 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РБ от 23 июля 2018 года, иск Кучман Н.И., Сапожковой С.В., Халиловой С.Л., Ширванян Н.В., Баранова Н.И., Костеренко Б.В., Мухарямовой Т.В. к ТСЖ «Вертикаль» оставлен без удовлетворения.

Представителем ответчика ТСЖ «Вертикаль» Бардеевой З.И. подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении названного гражданского дела, взыскать с истцов в солидарном порядке в размере 45 500 руб., а также с истца Кучман Н.И. 8 500 руб. (в апелляционной инстанции).

В судебном заседании представители ТСЖ «Вертикаль» Бардеева З.И. Попов С.С. заявление подержали.

Истцы Костеренко Б.В., Мухарямова Т.В., представитель истцов Кучман Н.И. и Мухарямовой Т.В. - Ушаков И.В. возражали против его удовлетворения.

Иные участники процесса не явились, извещались судом.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частных жалобах истцы Мухарямова Т.В., Кучман Н.И. также ставят вопрос об отмене судебного постановления, отказе в удовлетворении заявления. Так, стороной ответчика не представлено документов подтверждающих расходы ТСЖ Вертикаль на оплату услуг представителя. По закону юридическое лицо рассчитывается с физическим лицом расходным ордером.

В своей частной жалобе представитель ответчика Попов С.С. указывает на свое несогласие с постановлением суда, применением к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 100 ГПК РФ, поскольку истцами не было предъявлено доказательств чрезмерности понесенных ответчиком издержек. Полагает их обоснованными и разумными.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Положения ст.ст. 779, 781 ГК РФ предусматривает, что договор оказания возмездных услуг является платным, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, однако, применительно к судебным расходам действует правило ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенных норм права и требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, районный суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства ТСЖ «Вертикаль» понесло судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму 54000 рублей.

Так, 12 марта 2018 года между ТСЖ «Вертикаль» и Поповым С.С. заключен договор поручения № 1, в соответствии с которым последний обязался совершать от имени ТСЖ «Вертикаль» юридические действия: представлять интересы доверителя по указанному выше гражданскому делу, в рамках настоящею поручения давать консультации по правовым вопросам, выработать дальнейшую позицию доверителя по гражданскому делу, подготовить возражение (отзыв) по исковым требованиям, ознакомиться с материалами дела, подготовить необходимые заявления и ходатайства.

За представление интересов в городском суде ответчиком по договору поручения № 1 от 12 марта 2018 года оплачено Попову С.С. 42 500 руб.

11 июня 2018 года между ТСЖ «Вертикаль» и Поповым С.С. заключен договор поручения № 2, в соответствии с которым Попов С.С. (поверенный) обязуется совершать от имени ТСЖ «Вертикаль» (доверитель) юридические действия: представлять интересы доверителя в суде апелляционной инстанции по указанному выше гражданскому делу, в рамках настоящею поручения давать консультации по правовым вопросам, выработать дальнейшую позицию доверителя по гражданскому делу, подготовить возражение (отзыв) на апелляционную жалобу, ознакомиться с материалами гражданского дела, подготовить необходимые заявления и ходатайства.

За оказанные действия ответчиком в холе подготовки и рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции, но названному договору поручения оплачено Попову С.С. - 8500 руб.

26 сентября 2018 года между ТСЖ «Вертикаль»» и Поповым С.С. заключен договор возмездного оказания услуг № 3, в соответствии с которым Попов С.С. обязуется по заданию ТСЖ «Вертикаль» составить заявление о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу, по договору ответчиком оплачено Попову С.С. - 3 000 руб.

Факт сдачи-приема оказанных услуг подтверждается представленными в дело Актами от 12 марта 2018 года, от 11 июня 2018 года, от 26 сентября 2018 года, а также расписками Попова С.С. о получении денежных средств.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, вопреки доводам жалоб коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции размер подлежащих к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 18000 руб. и 2 000 руб. соответствует характеру и объему выполненной работы, отвечает требованиям разумности и соразмерности, не является завышенным или заниженным, в том числе исходя из характера спора, длительности рассмотрения дела и достигнутого результата.

Таким образом, доводы частных жалоб о несогласии с суммами взыскания подлежат отклонению.

Позиция истцов о недоказанности понесенных ответчиком судебных расходов по оплате услуг представителя противоречат материалам дела, признаются коллегией несостоятельной.

Вместе с тем, расходы по уплате судебных расходов районным судом в размере 18000 руб. были взысканы с ответчиков солидарно

Однако данный вывод суда первой инстанции сделан с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возмещения судебных расходов, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений ГК РФ и ГПК РФ, на ответчиков должна быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов в равных долях, и определение в этой части подлежит изменению, и с каждого истца в пользу ТСЖ Вертикаль подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по 2 571,43 руб. (18000 руб.: 7 истцов).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Северобайкальского городского суда РБ от 23 октября 2018 года изменить.

Взыскать с Кучман Натальи Ивановны, Сапожковой Светланы Викторовны, Халиловой Светланы Леонидовны, Ширванян Нонны Васильевны, Баранова Николая Ивановича, Костеренко Бориса Владимировича, Мухарямовой Татьяны Витальевны судебные расходы в размере 18 000 рублей, по 2 571,43 руб. с каждого.

В остальной части определения суда оставить без изменения.

Председательствующий судья: О.Р. Холонгуева

Судьи коллегии: О.З Нимаева

Б.С. Семенов