Дело № 12-656/2023

                    УИД 35RS0010-01-2023-005520-94

                                                                       Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда                                                                                19 июля 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В.,

с участием посредством видео-конференц-связи лица, привлечённого к административной ответственности Гомзикова А.Ю.,

защитника Столярова В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гомзикова А.Ю. на постановление ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 26 марта 2023 года, решение по жалобе от 19 апреля 2023 года на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, в отношении Гомзикова А. Ю.,

                                       установил:

Обжалуемым постановлением Гомзиков А.Ю. признан виновным в том, что 26 марта 2023 г. в 12 часов 50 минут, управляя автомобилем «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак , по адресу: г. Вологда, ул. Гагарина, д.26, в нарушении п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года (далее – ПДД РФ), осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Действия Гомзикова А.Ю. должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Жалоба содержит просьбу постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Гомзиков А.Ю. доводы жалобы поддержал, пояснил, что проехал стоп-линию на зеленый мигающий сигнал светофора.

Защитник доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Проанализировав и оценив исследованные в суде доказательства, выслушав мнение участников судебного процесса, суд удовлетворяет жалобу по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Пункт 6.2 ПДД РФ, нарушение которого инкриминируется Гомзикову А.Ю., определяет значение сигналов светофора, при этом желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 ПДД РФ.

В силу пункта 6.14 ПДД РФ, водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п.6.13 ПДД РФ, в том числе перед стоп-линией (знаком 6.16), разрешается дальнейшее движение.

Исследованными в суде доказательствами, не оспариваемыми лицом, привлекаемым к административной ответственности, установлено, что столкновение автомобилей, под управлением Гомзикова и ФИО1, которые двигались до ДТП по ул. Петина навстречу друг другу, произошло 26.03.2023 года в 12 часов 35 минут на перекрёстке с ул. Гагарина г. Вологды.

Согласно двух схем места совершения правонарушения, по ходу движения автомобиля под управлением Гомзикова А.Ю. перед перекрёстком, на котором произошло ДТП, располагается дорожный знак 6.16.

То есть событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в действиях водителя Гомзикова А.Ю., в данной дорожной ситуации, имеет место быть если он, при включении желтого сигнала светофора, не остановился перед дорожным знаком 6.16, имея для этого техническую возможность, не прибегая к экстренному торможению.

Сведений об этом в деле нет.

Напротив, свидетель ФИО1, чьё объяснение оглашено в суде, показал, что автомобиль под управлением Гомзикова А.Ю. двигался во встречном направлении на желтый сигнал светофора.

В судебном заседании осмотрена видеозапись, из которой следует, что ДТП на перекрёстке ул. Гагарина и ул. Петина г. Вологды произошло в 12 часов 35 минут 22 секунды. В 12 часов 35 минут 23 секунды, для автомобилей, двигавшихся по ул. Гагарина г. Вологды, включился зелёный сигнал светофора.

Согласно схеме организации дорожного движения по фазам работы светофорного объекта на перекрёстке ул. Гагарина и Петина г. Вологды, желтый сигнал светофора, для автомобилей двигавшихся по ул. Петина, во второй фазе горит 3 секунды. То есть для водителя Гомзикова желтый сигнал светофора по ходу его движения загорелся за две секунды до ДТП.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела, должностным лицом, не устанавливалось, имел ли водитель Гомзиков, не прибегая к экстренному торможению, возможность остановиться у дорожного знака 6.16, при включении для него желтого сигнала светофора. То есть должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ.

Им также не выполнены требования ст. 26.1 КоАП РФ, предписывающие должностному лицу, рассматривающему делу, установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе событие правонарушения и вину лица в его совершении.

Вместе с тем, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по правилам ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в его пользу.

Обязанность доказать вину правонарушителя, в данном случае, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ, лежит на уполномоченном должностном лице.

Учитывая, что в нарушение требования ст. 24.1 КоАП РФ, не выяснены предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства дела, в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Кроме того обжалуемое постановление в нарушение требований п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, не мотивировано, т.е. в нём не содержится информации о проверке доводов лица, привлекаемого к административной ответственности.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истёк, производство по делу возобновлено быть не может. Поэтому, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, и ст. ст. 302 - 309 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.12 ░.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ 26.03.2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░.░░░░░░░░

12-656/2023

Категория:
Административные
Ответчики
Гомзиков Андрей Юрьевич
Другие
Столяров Валерий Геннадьевич
Суд
Вологодский городской суд Вологодской области
Судья
Чесноков Игорь Владимирович
Дело на сайте суда
vologodskygor.vld.sudrf.ru
15.05.2023Материалы переданы в производство судье
19.05.2023Истребованы материалы
29.05.2023Поступили истребованные материалы
19.07.2023Судебное заседание
19.07.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее