Решение по делу № 33-27929/2023 от 12.10.2023

78RS0002-01-2021-004647-90

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-27929/2023 Судья: Глазачева С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Илюхина А.П.,
судей	Петухова Д.В., Хвещенко Е.Р.,
при секретаре	Ильенковой Ю.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шихмагомедова Шамиля Джамаловича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-10013/2023 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Шихмагомедову Шамилю Джамаловичу о возмещение ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Илюхина А.П., выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Шихмагомедову Ш.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 80 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

В обоснование заявленного требования истец ссылался на те обстоятельства, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.05.2020 по вине Шихмагомедова Ш.Д., истцом потерпевшему в рамках договора ОСАГО было выплачено страховое возмещение в размере 80 000 рублей, которые подлежат взысканию в порядке регресса с ответчика, поскольку страхователь предоставил недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07.06.2021 исковые требования ПАО СК «Росгоосстрах» разрешены по существу, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2022 решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07.06.2021 отменено, гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Шихмагомедову Шамилю Джамаловичу о возмещение ущерба в порядке регресса направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08.12.2020 исковые требования ПАО СК «Росгоосстрах» удовлетворены в полном объеме.

Полагая указанное решение незаконным, Шихмагомедов Ш.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных доводов и в обжалуемой части решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 08.05.2020 произошло ДТП с участием транспортного средства Хендай, номер №..., под управлением Василенко Ю.Н., автомобиля Лада Приора, номер №..., под управлением ответчика Шихмагомедова Ш.Д., в результате которого транспортные средства получили повреждения (л.д.12).

Водители транспортных средств оформили документы без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ответчик Шихмагомедов Ш.Д. свою вину в совершении ДТП признал.

Согласно представленному в материалы дела электронному страховому полису серии ХХХ № 0097445366 от 27.09.2019, страхователем по которому является собственник транспортного средства Лада Приора, полис выдан на транспортное средство Беларус Т-40, г.р.з. №..., (л.д.12, 23).

В рамках договора ОСАГО истец ПАО СК «Росгосстрах» в счет страхового возмещения выплатил страховщику потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» 80 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 86313 от 07.07.2020 (л.д.20).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт предоставления собственником транспортного средства Лада при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений относительно транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у СПАО "Ингосстрах" возникло право регрессного требования.

Довод подателя жалобы, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.Согласно ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

В судебном заседании 08.12.2022 ответчик указывал, что оспаривает исковые требования по размеру, однако представить доказательства иного размера ущерба не представляется возможным, поскольку все документы находятся у его адвоката.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки своего представителя, ответчик суду не представил.

Из материалов дела усматривается, что Шихмагомедов Ш.Д. не мог не знать о движении по настоящему гражданскому делу, поскольку подавал апелляционную жалобу на решение суда, принятое в порядке упрощенного производства, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие, представлял в суд сведения об адресе своей электронной почты.

После отмены судом апелляционной инстанции решения, принятого в порядке упрощенного производства, определением судьи от 19.09.2022 исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» принято к производству для рассмотрения по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 31.10.2022.

31 октября 2022 года судебное заседание отложено на 08.12.2022 в связи с отсутствием сведений об извещении сторон.

Таким образом, с 19.09.2022 по 08.12.2022 Шихмагомедов Ш.Д. имел возможность обратиться за квалифицированной юридической помощью и представить возражения на предъявленные требования.

Между тем, должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность неявки своего представителя в судебное заседание 08.12.2022, не представил.

Таким образом, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Судебная коллегия также отмечает, что в суд апелляционной инстанции каких-либо доказательств в обоснование своих возражений относительно размера ущерба, заявленных в суде первой инстанции, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора основанием к отмене решения суда не являются, поскольку положения гл. 48 ГК РФ, Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения споров о взыскании ущерба в порядке регресса.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шихмагомедова Шамиля Джамаловича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: