Решение по делу № 2-322/2024 (2-4119/2023;) от 17.11.2023

Дело № 2-322/2024

УИД 22RS0067-01-2023-003566-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск                                                                                      29 января 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Клейменовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова А. Н. к Кекселю С. Е., Соболеву Н. С., СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.Н. обратился в суд с иском к Кекселю С.Е. о взыскании денежных средств в сумме 119 200 руб. в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, а также о возмещении судебных расходов: 3 000 руб. – оплата услуг по оценку ущерба, 3 644 руб. – уплата государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Соболев Н.И. и СПАО «Ингосстрах».

В обоснование требований указано, что 09.12.2022 в АДРЕС, около 14-10 ч., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Мерседес Бенц 818», регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего Соболеву Н.С. и находившегося под управлением Кекселя С.Е., и автомобиля «Хендай Туксон», регистрационный знак НОМЕР, под управлением Михайлова А.Н. и принадлежащего ему. Водитель Кексель С.Е. неверно выбрал скорость движения, не обеспечил контроль видимости и управления автомобилем, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю «Хендай Туксон» были причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай Туксон» составляет 119 200 руб. Гражданская ответственность Кекселя С.Е. застрахована не была.

В судебное заседание истец и его представитель Ипкаева Н.Н. не явились, извещены.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, в письменном отзыве просил оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь, что на момент ДТП ответственность владельца автомобиля «Мерседес Бенц 818», регистрационный знак НОМЕР, Соболева Н.С. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответственность владельца автомобиля «Хендай Туксон», регистрационный знак НОМЕР, Михайлова А.Н. – в САО «ВСК».

Представитель третьего лица – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики Кексель С.Е. и Соболев Н.С. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно п. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В п. 114 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно общедоступным сведениям сайта РСА и представленным страховым полисам на момент ДТП (09.12.2022) ответственность владельца автомобиля «Хендай Туксон», регистрационный знак НОМЕР Михайлова А.Н. была застрахован в САО «ВСК»; ответственность владельца автомобиля «Мерседес Бенц», регистрационный знак НОМЕР, Соболева Н.С. - в СПАО «Ингосстрах».

В справке о ДТП собственником автомобиля указан Соболев Н.С.

Заявленная истцом сумма ущерба от ДТП находится в пределах лимита страховой выплаты.

Доказательств обращения истца к вышеназванным страховщикам суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не подтвержден факт надлежащего письменного досудебного обращения в страховые компании, и следовательно на основании ст. 222 ГПК РФ и вышеназванных разъяснений Верховного Суда исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Михайлова А. Н. к Кекселю С. Е., Соболеву Н. С., СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с данным заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                                             А.В. Трунова