Решение по делу № 2-2603/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-2603/2022

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        31 мая 2022 года        г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

    судьи Тягай Н.Н.,

    при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что <№ обезличен>. между АО «ФИО1» и ФИО5 был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № <№ обезличен>. Согласно условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты. <№ обезличен>. ФИО1 открыл клиенту банковский счет № <№ обезличен>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с <дата> по <дата> Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет не менее минимального платежа.

Истец ссылался на то, что ФИО5 умер <дата> г.

Истец, указывая, что итоговая задолженность по состоянию на <дата> перед кредитором составила: <№ обезличен> руб., в том числе: основной долг: <№ обезличен> руб., проценты за пользование кредитом: <№ обезличен>., комиссия за участие в программе по организации страхования: <№ обезличен> руб., плата за пропуск минимального платежа: <№ обезличен> руб., просил взыскать ее с наследственного имущества умершего, а также просил взыскать судебные расходы на оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <№ обезличен> руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО2

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по известным суду адресам, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <№ обезличен>. между АО «ФИО1» и ФИО5 был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» <№ обезличен>.

Согласно условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

<№ обезличен>. ФИО1 открыл клиенту банковский счет <№ обезличен>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1».

Впоследствии банк выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период с <дата> по <дата> Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет не менее минимального платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, ФИО1 в адрес заемщика неоднократно направлялись требования о погашении задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, по состоянию на <дата> перед кредитором образовалась задолженность в размере: <№ обезличен> руб., в том числе: основной долг: <№ обезличен> руб., проценты за пользование кредитом: <№ обезличен> руб., комиссия за участие в программе по организации страхования: <№ обезличен> руб., плата за пропуск минимального платежа: <№ обезличен> руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

П. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленума № 9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно свидетельству о смерти от <№ обезличен> № <№ обезличен>, ФИО5 умер <№ обезличен>.

<дата> г. нотариусом г. <адрес> ФИО6 открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО5

Как следует из материалов наследственного дела <№ обезличен>, наследником по закону после смерти ФИО5 является дочь ФИО2

В состав наследственной массы входит квартира по адресу: <№ обезличен>; маломерное судно, тип и модель Понтон, выпуска <№ обезличен> года, бортовой номер судна <№ обезличен> <№ обезличен> строительный (заводской) номер б/н.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 18.11.2014г. № 32-КГ14-12, а также в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что заемщик ФИО5 принял на себя обязательство по погашению в установленном порядке и сроки задолженности по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата>, надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполнил, в связи с чем, у заемщика перед банком образовалась задолженность по состоянию на <дата> год в размере <№ обезличен> руб., из которых: основной долг: <№ обезличен> руб., проценты за пользование кредитом: <№ обезличен> руб., комиссия за участие в программе по организации страхования: <№ обезличен> руб., плата за пропуск минимального платежа: <№ обезличен> руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, расчет произведен на основании условий кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком, с которыми заемщик был ознакомлен, согласен, что подтверждается подписями сторон.

Поскольку ФИО5 умер <дата> г., его наследником по закону является дочь ФИО2, то ответственность по долгам наследодателя несет ответчик ФИО2, принявшая наследство в установленном законом сроке и порядке, в пределах суммы заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суду не представлено доказательств в подтверждение оплаты задолженности, суд находит исковые требования законными и обоснованными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в размере <№ обезличен> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <№ обезличен> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.167, 194–198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору № <№ обезличен> от <дата> по состоянию на <дата> год в размере <№ обезличен> руб., из которых: основной долг: <№ обезличен> руб., проценты за пользование кредитом: <№ обезличен> руб., комиссия за участие в программе по организации страхования: <№ обезличен> руб., плата за пропуск минимального платежа: <№ обезличен> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <№ обезличен> руб., а всего <№ обезличен> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение одного месяца.

Судья:                                                                                   Тягай Н.Н