Решение по делу № 22К-211/2015 от 30.10.2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № К– 211/2015

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО8, при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО9, подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе защитника - адвоката ФИО6 на постановление Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи ФИО8, пояснения адвоката ФИО6 и подозреваемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО9, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, вблизи с зданием администрации с.<адрес> Малгобекского муниципального района Республики Ингушетия, при проведении сотрудниками 2 отдела ОС УФСКН России по РИ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сбыл при пособничестве ФИО5 внедренному лицу содействующему органам УФСКН России по РИ, под псевдонимом «Магомед» наркотическое средство «героин», массой 0,68 грамма за денежные средства в сумме 3000 рублей.

Он же, подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 13 часов 45 минут, в 200 метрах от перекрестка автодорог Средние Ачалуки-Карабулак-Плиево в <адрес> РИ, при проведении сотрудниками 2 отдела ОС УФСКН России по РИ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сбыл при пособничестве ФИО5 внедренному лицу, содействующему органам УФСКН России по РИ под псевдонимом «Магомед», наркотическое средство «героин», массой 0,99 грамма за денежные средства в сумме 5 700 рублей.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

Постановлением судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 анализируя уголовно-процессуальное законодательство, касающееся вопросов избрания меры пресечения, выражает несогласие с указанным постановлением. По его мнению, органами следствия не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что при вынесении постановления суд не учел данные о личности ФИО1 Просит постановление суда отменить и избрать в отношении подозреваемого ФИО1 иную, несвязанную с лишением свободы меру пресечения.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав мнения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.    Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Выводы суда о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу мотивированы в постановлении и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов предварительного расследования обосновывающих заявленное ходатайство. При решении вопроса об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что ФИО1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание до пятнадцати лет лишения свободы и фактические обстоятельства расследуемого преступления. Выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых, не имеется.Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу может свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. В этой связи, доводы защитника о том, что органами следствия не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 будет скрываться от следствия и суда или иным образом препятствовать установлению истины по делу, апелляционный суд находит неубедительными. Сведения о личности подозреваемого ФИО1, на которые имеются ссылки в жалобе, суду были известны, учитывались им, однако они не являются определяющими при решении вопроса об избрании меры пресечения. Постановление суда соответствует требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Оснований для его отмены, а также оснований для избрания в отношении ФИО1 иной меры пресечения, несвязанной с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционный судПОСТАНОВИЛ: Постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО6 - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики ФИО7 ФИО8