Решение по делу № 72-1167/2024 от 12.07.2024

УИД 59RS0029-01-2024-000414-47

Судья Борисов Р.Ю.

Дело № 72-1167/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 25 июля 2024 г. в судебном заседании в г. Перми жалобу Щербовских Дмитрия Львовича на постановление командира ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД Росси по Нытвенскому городскому округу от 27 февраля 2024 г. и решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 21 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы

у с т а н о в и л:

постановлением командира ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД Росси по Нытвенскому городскому округу от 27 февраля 2024 г. Щербовских Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 21 мая 2024 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Щербовских Д.Л., постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Щербовских Д.Л. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении, полагая о необоснованном привлечении его к административной ответственности.

В судебном заседании в краевом суде Щербовских Д.Л., защитник Вдовиченко Е.С. настаивали на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту – ПДД РФ), "стоянка" – преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства, "остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

На основании пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно абзацу девятому пункта 12.4 ПДД РФ остановка запрещается в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Щербовских Д.Л. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2024 г. в 17.00 час., водитель Щербовских Д.Л., по адресу: ****, в нарушение пункта 12.4 ПДД РФ, совершил остановку и стоянку транспортного средства МАЗ-437141-272, государственный регистрационный знак **, сделав невозможным выезд транспортного средства MAN TGS 26.350, государственный регистрационный знак **.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Щербовских Д.Л. вменяемого административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств: постановлением об административном правонарушении от 27 февраля 2024 г., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2024 г., фотосообщением Р. от 27 февраля 2024 г., рапортом командира ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД Росси по Нытвенскому городскому округу от 27 февраля 2024 г., которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьей должным образом мотивированы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств при производстве по делу об административном правонарушении данной категории. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Оснований для признания составленных сотрудником полиции процессуальных документов недопустимыми доказательствами, не установлено. Документы составлены должностным лицом при исполнении им своих обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, в материалах дела не содержится и не установлено судьей краевого суда, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом, не имеется.

То обстоятельство, что должностное лицо административного органа наделено государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, время, место, сведения о водителе, о его действиях, образующих объективную сторону вмененного административного правонарушения, зафиксированы в процессуальных документах, составленных сотрудником полиции, подтверждены представленными в материалы дела согласующимися между собой относимыми и допустимыми доказательствами, сомнений в достоверности которых не усматривается, и совокупности которых достаточно для установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Щербовских Д.Л. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Правом выразить несогласие с вмененным административным правонарушением привлекаемый воспользовался, о чем указал в протоколе об административном правонарушении "наряд был вызван мной в связи с тем, что я не имел возможности для проезда из-за припаркованных авто".

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые и достаточные сведения.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда правильно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Щербовских Д.Л. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Щербовских Д.Л. в нарушении требований пункта 12.4 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что Щербовских Д.Л. осуществил остановку и стоянку своего транспортного средства на проезжей части, тем самым создав препятствия для движения других транспортных средств, в его действиях имеется нарушение требований пункта 12.4 ПДД РФ и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из фотоматериалов, имеющейся в материалах дела, явно следует, что автомобиль Щербовских Д.Л. расположен при въезде к магазину, расположенному по адресу: Пермский край, г. Нытва, ул. Карла Либкнехта, 52, что делает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств.

Доводы жалобы Щербовских Д.Л. о том, что пожарный проезд является единственным для проезда к его дому, расположенному по ул. Куйбышева, 5 на протяжении улицы Карла Либкнехта не могут быть приняты во внимание, поскольку из общедоступной информации, размещенной в сети Интернет, усматривается, что проезд к указанному дому, расположенному в 3 кварталах от магазина "Магнит" по ул. Карла Либкнехта" возможен и через другие улицы.

Доводы жалобы о том, что привлекаемым лицом разъехаться с транспортным средством, расположенным у магазина "Магнит" не представилось возможным в связи с чем, он вынужден был остановиться, не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения и не являются основанием для отмены обжалуемых актов.

Доводы жалобы Щербовских Д.Л. о том, что остановка автомобиля являлась вынужденной мерой, были обоснованно отклонены судьей районного суда, как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения, поскольку привлекаемым лицом не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех возможных мер для отвода транспортного средства от места, где совершена остановка.

Утверждение Щербовских Д.Л. о том, что его транспортное средство вынуждено было остановиться в данном месте и не мог освободить проезжую часть, судья краевого суда находит несостоятельным и расценивает его как способ своей защиты, поскольку данный факт опровергается объемом вышеуказанных доказательств, находящихся в материалах дела.

Доводы жалобы об отсутствии прямого умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, в частности из текста жалобы и пояснений, данным привлекаемым лицом и его защитником в судебных заседаниях в районном суде и краевом суде усматривается, что Щербовских Д.Л. обратился к водителю автомашины MAN о необходимости перестановки его транспортного средства, на что им было отказано, после чего был сделано сообщение в Отдел полиции, аналогичный звонок поступил и со стороны второго водителя.

Доводы жалобы Щербовских Д.Л. о неправомерных действиях сотрудников полиции по результатам его обращения и отсутствие предписания сотрудников полиции о нарушениях при парковке транспортных средств, принадлежащих сети "Магнит" на законность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии состава вмененного административного правонарушения не влияют и не являются основанием для отмены обжалуемых актов.

В случает несогласия Щербовских Д.Л. с действиями сотрудников полиции, он вправе обжаловать их в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о принятии необходимых мер со стороны Щербовских Д.Л. нельзя принять во внимание, поскольку не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами. Из материалов дела обратного не усматривается.

Ссылка защитника и привлекаемого лица на нарушение ПДД РФ водителем транспортного средства МАN не свидетельствует об отсутствии в действиях Щербовских Д.Л. состава административного правонарушениям, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось в рамках данного дела, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении. В данном случае предметом дела об административном правонарушении является установление факта нарушения лицом привлекаемым к административной ответственности правил дорожного движения и наличия в связи с этим вменяемого состава правонарушения, а не установление вины иных участников дорожного движения.

Содержащаяся в жалобе заявителя ссылка на то, что судьей районного суда о ненадлежащей оценке доказательств и неверное определение обстоятельств дела не влечет отмену вынесенных по делу об административном правонарушении актов, поскольку при рассмотрении жалобы Щербовских Д.Л. на постановление должностного лица судьей районного суда дело проверено, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, в решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Ссылка привлекаемого лица на положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда вина Щербовских Д.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда не нарушены.

Несмотря на доводы жалобы, при разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В целом доводы жалобы повторяют позицию привлекаемого лица и защитника при рассмотрении жалобы судьей районного суда, не влекут отмену принятого судьей районного суда решения, поскольку они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Щербовских Д.Л. состава вмененного административного правонарушения, в целом сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении. Оснований для иной оценки не судья краевого суда не находит.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения Щербовских Д.Л. к административной ответственности.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, в настоящей жалобе не приведено, оснований для их отмены при проверке законности обжалуемых актов судьей краевого суда не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание назначено Щербовских Д.Л. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении Щербовских Д.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Щербовских Д.Л. судьей районного суда допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление командира ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД Росси по Нытвенскому городскому округу от 27 февраля 2024 г. и решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 21 мая 2024 г. оставить без изменения, жалобу Щербовских Дмитрия Львовича – без удовлетворения.

Судья: подпись.