Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4810/2024 от 01.07.2024

Дело №16-4810/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 октября 2024 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника А. – Х., действующего по ордеру, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №6 района Силино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 района Старое Крюково г. Москвы от 3 октября 2023 года, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 января 2024 года, вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 района Силино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 района Старое Крюково г. Москвы от 3 октября 2023 года, А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 января 2024 года постановление мирового судьи судебного участка №6 района Силино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 района Старое Крюково г. Москвы от 3 октября 2023 года оставлено без изменения.

Защитник А. – Х. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу.

Законный представитель О. - М., извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения на неё не представила.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №6 района Силино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 района Старое Крюково г. Москвы от 27 сентября 2023 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении А. назначено на 2 октября 2023 года на 10 часов 15 минут (л.д. 63). Определением мирового судьи от 2 октября 2023 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении А. отложено на 3 октября 2023 года на 14 часов 30 минут (л.д. 74).

3 октября 2023 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, указав, что А. и её защитник в судебное заседание не явились, несмотря на то, что достоверно знали о рассматриваемом судом деле, свою позицию по делу не выразили (л.д. 83).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что А. и её защитник надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела извещены не были. В материалах дела имеется телефонограммы от 2 октября 2023 года в 17 часов 31 минуту и 17 часов 37 минут соответственно, из содержания которых следует, что А. и защитник Х. трубку не подняли и не перезвонили (л.д. 75, 76). Повторных звонков в адрес указанных лиц не производилось, иного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, мировой судья при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника о месте и времени судебного заседания необоснованно дело об административном правонарушении в их отсутствие, чем нарушил права А. предусмотренные частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда указанные нарушения надлежащей правовой оценки не получили.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу для устранения допущенных мировым судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №6 района Силино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 района Старое Крюково г. Москвы от 3 октября 2023 года, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 января 2024 года, вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №6 района Силино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 района Старое Крюково г. Москвы от 3 октября 2023 года, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 января 2024 года, вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении А. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин