Решение по делу № 2-386/2016 от 08.06.2016

Дело №2-386/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 01 августа 2016 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Алишаева А.И.,

при секретаре Ибраковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магадовой ФИО1 к Аллаеву ФИО2 и Акуеву ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Магадова ФИО1 обратилась в суд с иском к Аллаеву ФИО2 и Акуеву ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что ее как переселенцу с <адрес> РД выделен земельный участок площадью 0,15 га для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, участок № на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Акуев ФИО3 и Аллаев ФИО2 незаконно заняли ее земельный участок, заложили на указанном земельном участке фундамент и установили жилой вагон. На ее просьбы убрать фундамент и жилой вагон ответчики не реагируют. По ее жалобе УУП ОМВД России по <адрес> в отношении Аллаевой ФИО4. составлен протокол об административном правонарушении за самовольное занятие земельного участка. Несмотря на это ответчики продолжают занимать ее земельный участок незаконно, тем самым создают ей препятствия в реализации права владения на земельный участок. Считает, что устранение препятствий возможно, разрушив фундамент и убрав жилой вагон с земельного участка.

В последующем представителем истца Магадовой ФИО1 – адвокат Тинова ФИО5 представила в суд заявление о замене ненадлежащих ответчиков по делу надлежащим Аллаевой ФИО4.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащие ответчики Аллаев ФИО2 и Акуев ФИО3 были заменены на надлежащего ответчика Аллаеву ФИО4.

В судебном заседании истца ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель истца – адвокат Тинова ФИО5 также поддержала исковые требования Магадовой ФИО1 и пояснила, что Магадовой ФИО1 земельный участок площадью 0,15 га для индивидуального жилищного строительства был выделен как переселенцу с <адрес> РД на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не является переселенцем <адрес>, и ее земельный участок занят самовольно, о чем говорит составленный на нее протокол об административном правонарушении из-за самовольного занятия земельного участка.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель Администрации МО «<адрес>» в зал судебного заседания не явился, однако представил в суд отзыв в котором полностью поддержал исковые требования истца Магадовой ФИО1 а также подтвердил, что спорный земельный участок в <адрес> (Новострой) в квартале №, позиция № с кадастровым номером № законным образом закреплен за ней.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя Администрации МО «<адрес>».

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-П Магадовой ФИО1 по Программе переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства из земель, находящихся в ведении администрации <адрес> (Новострой) предоставлен на праве собственности безвозмездно земельный участок площадью 0,15 га, в квартале №, позиция № с кадастровым номером №, из земель категории «земли населенных пунктов», находящихся в ведении администрации <адрес> (Новострой) для индивидуального жилищного строительства.

Согласно решениям 3 съезда Народных депутатов ДССР переселению подлежат лицам лакской национальности, прописанным и проживавшим в районе до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено в суд доказательства в подтверждение ее довода о том, что ею спорный земельный участок куплен у Меджидовой ФИО6 денежные средства за купленный земельный участок переданы ей.

Кроме того, как установлено в судебном заседании ответчик Аллаева ФИО4 не относится и не подпадает под Программу переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства, поскольку она не была прописана и проживала в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит исковые требования истца Магадовой ФИО1 обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Магадовой ФИО1 к Аллаевой ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ответчика Аллаеву ФИО4 освободить земельный участок расположенный по адресу: <адрес> (Новострой) площадью 0,15 га, в квартале №, позиция № с кадастровым номером №.

Взыскать с Аллаевой ФИО4 государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий