Решение по делу № 33а-16610/2016 от 01.12.2016

Судья Гороховик О.В. дело № 33а-16610/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Лазарева Н.А., Калинниковой О.А.,

при секретаре – Татариновой Г.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дубровского Г.В. к Департаменту градостроительства г. о. Самары о признании незаконным отказа в оформлении акта приемочной комиссии о завершении перепланировки жилого помещения,

по апелляционным жалобам Департамента градостроительства г.о. Самары и Дубровского Г.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 14 октября 2016года, которым постановлено:

«Исковые требования Дубровского Г.В. удовлетворить.

Признать отказ Департамента градостроительства г.о. Самара от 30.03.2016 в оформлении акта приемочной комиссии о завершении перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> незаконным.

Обязать Департамент градостроительства г. о. Самара повторно рассмотреть заявление Дубровского Г.В. по вопросу оформление акта приемочной комиссии о завершении перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Департамента градостроительства г. о. Самара – Воронина Д.В. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубровский Г.В. обратился в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о. Самары о признании незаконным отказа в оформлении акта приемочной комиссии о завершении перепланировки жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что Дубровский Г.В. обратился в Департамент градостроительства г. Самары с заявлением о получения акта приемочной комиссии о завершении перепланировки жилого помещении, приложив необходимые документы. 30.03.2016 Департамент градостроительства г.о. Самары отказал в оформлении акта приемочной комиссии о завершении перепланировки жилого помещения, в связи представлением неполного пакета документов, а именно отсутствием разрешения на выполнение ремонтно-строительных работ по перепланировке и переустройству, выданное уполномоченным органом. По мнению административного истца, данный отказ является незаконным, нарушающим его права, поскольку перепланировка, произведенная прежним собственником жилого помещения согласована с органами местного самоуправления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Дубровский Г.В. просил суд признать отказ Департамента градостроительства г.о. Самара от 30.03.2016 в оформлении акта приемочной комиссии о завершении перепланировки жилого помещения незаконным, обязать Департамент градостроительства г.о. Самара произвести оформление акта приемочной комиссии о завершении перепланировки жилого помещения, сохранив квартиру по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Департамента градостроительства г.о. Самары в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального права.

Дубровский Г.В. также не согласился с решением суда в части требований, в удовлетворении которых отказано, полагает, что в данной части решение суда является незаконным, нарушающим его права.

В заседании судебной коллегии представитель Департамента градостроительства г. о. Самара – Воронина Д.В. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Дубровский Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания просил судебное заседание отложить в связи с обучением за пределами Российской Федерации.

Судебной коллегией ходатайство Дубровского Г.В. рассмотрено, в его удовлетворении отказано, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность присутствия в судебном заседании, не представлено. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии не явившегося административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителя административного ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу статьи 28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п. п. 7, 9.1 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений; определение порядка, получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилого помещений.

Как видно из материалов дела, Дубровский Г.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.09.2013 г.

03.03.2016г. Дубровский Г.В. обратился в Департамент градостроительства г. о. Самара по вопросу получения акта приемочной комиссии о завершении перепланировки жилого помещения.

30.03.2016г. Департаментом градостроительства г.о. Самары Дубровскому Г.В. отказано в оформлении акта приемочной комиссии о завершении перепланировки жилого помещения, в связи представлением неполного пакета документов, а именно отсутствием разрешения на выполнение ремонтно-строительных работ по перепланировке и переустройству, выданное уполномоченным органом.

Установлено, и материалами дела подтверждается, что перепланировка в указанной квартире проведена в 2000 году прежним собственником жилого помещения Дубровским В.В.

В соответствии с пунктом 2.1 Приказа Госстроя Российской Федерации от 30 декабря 1999 года № 169 «Об утверждении Положения о порядке оформления разрешений на переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах» (действовавшего на момент проведения перепланировки) переоборудование и перепланировка жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения разрешения межведомственной комиссии на основании проектов, разработанных организациями или индивидуальными предпринимателями, имеющими государственную лицензию на проектирование, согласованных и утвержденных в установленном для данного города (муниципального образования) порядке.

Межведомственная комиссия рассматривает представленные материалы, обследует помещение на месте и оформляет свое заключение протоколом о технической возможности и целесообразности намечаемых работ. Выписка из протокола выдается заявителю.

Из материалов дела видно, что 25.02.2000г. на основании заявления Дубровского В.В. (прежнего нанимателя квартиры) межведомственной комиссией выдано разрешение: произвести перепланировку квартиры по адресу: <адрес> согласно техническому заключению № 13.30.0,031 -ТЗ ЗАО <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из протокола межведомственной комиссии, техническим заключением ЗАО <данные изъяты> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.06.2016г., которым в удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства г.о. Самары к Дубровскому Г.В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, отказано.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что перепланировка, произведенная в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, проведена на основании разрешения, выданного уполномоченным органом, учитывая, что решение Департамента градостроительства г.о. Самара об отказе в оформлении акта приемочной комиссии о завершении переустройства (или) перепланировки жилого помещения в связи отсутствием необходимого разрешения, создаёт препятствия к осуществлению Дубровским Г.В. прав и свобод, нарушает его права и свободы, возлагает на него обязанность представить разрешение, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании решения от 30.03.2016 г. Департамента градостроительства г. о. Самара незаконным и указал на необходимость восстановления прав Дубровского Г.В. путем повторного рассмотрения его заявления по вопросу оформления акта приемочной комиссии о завершении перепланировки.

Доводы апелляционной жалобы Дубровского Г.В. о том, что надлежащим способом защиты его прав в данном случае является возложение на Департамент градостроительства г.о. Самара обязанности оформить акт приемочной комиссии о завершении перепланировки судебной коллегией отклоняются, поскольку возложение данной обязанности будет являться преждевременным, так как для оформления акта необходимо проведение всех предшествующих процедур, предусмотренных административным регламентом.

Доводы апелляционной жалобы Департамента градостроительства г.о. Самара о том, что Дубровский Г.В. с заявлением о выдаче разрешения на перепланировку не обращался, не могут повлечь отмену решения суда по изложенным выше основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании закона.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ и влекущих отмену принятого решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 14 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента градостроительства г. о. Самары и Дубровского Г.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –