Решение по делу № 2-6380/2024 от 19.08.2024

72RS0013-01-2024-008082-70

Дело № 2-6380/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 сентября 2024 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Карины Римовны к Захарову Вячеславу Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, восстановлении срока исковой давности для обращения в суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец Захарова К.Р. обратилась в суд с иском к ответчику Захарову В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли с зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака истица продолжала проживать совместно с ответчиком, у сторон имеется двое несовершеннолетних детей - Захаров Андрей Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Захаров Артемий Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 14 ноября 2017 года мать истицы Галеева Л.М. продала свое имущество – квартиру <адрес>, денежные средства в размере 2899000 руб. перевела истице. Истица 14 ноября 2017 года, в целях дальнейшего проживания с ответчиком и детьми, перевела Захарову В.Ю. денежные средства в размере 2900000 руб., для покупки квартиры <адрес>, Тюменского района Тюменской области, в целях дальнейшего выделения долей в квартире истцу и совместным детям. До настоящего времени ответчик свою договоренность не выполнил. Совместная жизнь истца и ответчика прекращена, истица проживает с детьми по другому адресу, ответчик по решению суда от 06 марта 2024 года выплачивает алименты на содержание детей. Поскольку ответчик вводил истца в заблуждение, обещая переписать на нее и детей квартиру, что бы растянуть исполнение обязательств во времени, пока не закончатся сроки исковой давности, на основании ст. 205 ГК РФ, истца просит восстановить срок на обращение в суд, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2900000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, с 14 ноября 2017 года по 15 ноября 2017 года, с перерасчетом по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Захарова К.Р. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Щетинин Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Захаров В.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Представитель ответчика Волкова И.В. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований, в письменных возражениях на исковое заявление просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

15 ноября 2017 года истица Захарова К.Р. со своего счета на банковский счет ответчика Захарова В.Ю. произвела перевод денежных средств в размере 1078000 руб. Ответчик полученные денежные средства израсходовал на покупку квартиры <адрес> Тюменского района Тюменской области

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка (л.д. 47-48), выпиской по счету Захарова В.Ю. (л.д. 60), выпиской по счету Захаровой К.Р. (л.д. 61).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие долговых либо иных обязательств между сторонами судом в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено.

Из пояснений представителя истца следует, что между сторонами имелась устная договоренность о переоформлении квартиры в собственность истицы и совместных детей, при этом расписок или договора займа не составлялось.

Судом установлено, что истица осознавала тот факт, что переводит денежные средства не по ошибке, а также без оформления письменных документов, подтверждающих основание передачи ответчику денежных средств. Условий о возврате спорной суммы до прекращения близких личных отношений истица ответчику не ставила.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их, с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к выводу о том, что Захарова К.Р. понесла расходы с целью передачи денежных средств Захарову В.Ю. для приобретения квартиры в собственность ответчика в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар), в связи с чем считает, что в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ потраченные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Доводы представителя истца о том, что Захарова К.Р. передала денежные средства ответчику для того, чтобы он впоследствии оформил часть квартиры на ее имя или на имя несовершеннолетних детей, никакими допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждается. Тот факт, что ответчик получил денежных средств от истца как человека, с которым состоял в тот период в близких отношениях, для приобретения на свое имя недвижимого имущества, само по себе не указывает на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения и его обязанности переоформления квартиры на истца.

Кроме того, сторона истца не смогла указать причины, которые бы препятствовали ей в оформлении договора купли-продажи на свое имя.

Представителем ответчика заявлено о применении к исковым требованиям сроков исковой давности (л.д. 65-68).

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, перечисленных ответчику 15 ноября 2017 г. истек 15 ноября 2020 года.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 17.08.2024 (л.д. 39), то есть обращение в суд осуществлено за пределами установленного законом срока исковой давности.

На основании ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таким образом, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.

Разрешая заявление истца о восстановлении срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В силу вышеприведенной нормы в данном случае правовое значение имеют причины пропуска срока исковой давности, имевшие место в период с 15.05.2020г. по 15.11.2020г.

В обоснование данного заявления истец ссылается на то, что ответчик вводил ее в заблуждение, обещая выделить долю или переписать квартиру.

Оценив представленные аргументы сторон в совокупности, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства не связаны с личностью самого истца, не свидетельствуют об отсутствии у него в период с 15.05.2020г. по 15.11.2020г. объективной невозможности обращения в суд за защитой нарушенного права. При таких обстоятельствах, исключительного случая, когда суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности, в данном случае не установлено, в связи с чем, заявление истицы о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и оснований для восстановления данного срока судом не установлено, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований исковых требований.

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных средств в размере 2899000 руб. не имеется, равно как и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-200, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Захаровой Карины Римовны (паспорт №) к Захарову Вячеславу Юрьевичу (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, восстановлении срока исковой давности для обращения в суд - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 октября 2024 года.

Председательствующий

судья В.Ю. Носова