Решение по делу № 2-2268/2019 от 13.12.2018

                             № 2-2268/2019

24RS0056-01-2018-008796-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                         25 апреля 2019 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием истицы Стефановской С.В.,

ответчика Кириенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стефановской СВ к Кириенко АА о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Стефановская С.В. обратилась в суд с иском к Кириенко А.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования следующим.

15.08.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Volkswagen Passat, тип транспортного средства легковой седан, государственный регистрационный знак К118КА/124, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, 2001 года выпуска, двигатель AWT-020870, кузов WVWZZZ3BZ1P059578, цвет синий.

Оплата транспортного средства подтверждается распиской от 15.08.2018 года, стоимость автомобиля составила 155 000 руб.

При постановке указанного транспортного средства на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» были обнаружены признаки подделки номеров на номерных агрегатах, в связи с чем, автомобиль был направлен на экспертизу номерных агрегатов.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю №881 от 26.09.2018 года, идентификационное маркировочное обозначение VIN <данные изъяты> является вторичным, 17-й знак идентификационной маркировки подвергался изменению путем добивания недостающих элементов к цифре 3 до цифры 8. Крепежные элементы двигателя имеют следы постороннего механического воздействия, что указывает на возможный демонтаж данного двигателя. В результате исследования было установлено, что представленный на исследование автомобиль выпущен в 2000 году.

В связи с выявленными фактами подделки номеров у приобретенного истицей автомобиля, ОД ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» было возбуждено уголовное дело №11801040042001903 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ. В качестве вещественного доказательства по уголовного делу признан приобретенный истицей автомобиль. Факт изъятия автомобиля подтверждается постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение от 12.09.2018 года.

10.11.2018 года в адрес ответчика Кириенко А.А. была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора купли-продажи от 15.08.2018 года в досудебном порядке. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2018 года по 09.11.2018 года за 87 дней составил 2 773,85 руб.

Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 15.08.2018 года, заключенный между Стефановской С.В. и Кириенко А.А., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 155 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 773,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 336,10 руб.

В судебном заседании истица Стефановская С.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше.

Ответчик Кириенко А.А. исковые требования не признал, указав, что действительно по договору купли-продажи от 15.08.2018 года он продал автомобиль марки Volkswagen Passat мужу истицы за 155 000 руб.. Полагает, что поскольку автомобиль на регистрационный учет был поставлен покупателями по истечении шести дней после заключения сделки, ими могли быть произведены любые действия с купленным автомобилем. Ему не было известно о факте подделки номерных агрегатов, поскольку с автомобилем ранее уже совершались регистрационные действия в МРЭО ГИБДД. Полагает, что поскольку в договоре купли-продажи автомобиля была указана его стоимость 50 000 руб., несмотря на фактическую передачу ему денежных средств в размере 155 000 руб., с него в судебном порядке при расторжении договора должны быть взысканы именно 50 000 руб..

Заслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, допросив свидетеля, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из положений ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона /продавец/ обязуется передать вещь /товар/ в собственность другой стороне /покупателю/, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму /цену/.

Частью 1 ст. 455 ГК РФ установлено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. При этом качество товара должно соответствовать договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется /ч. ч. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ/.

В силу части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с п.3 Приказа МВД России от 26.06.2018 года N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.09.2018 N 52240), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, на которых обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Таким образом, наличие изменений номерных агрегатов автомобиля, отсутствие регистрации транспортного средства исключает эксплуатацию транспортного средства и его допуск к дорожному движению в Российской Федерации.

Данное обстоятельства, по смыслу ч. 2 ст. 475 ГК РФ предоставляет покупателю право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара /обнаружения неустранимых недостатков/.

Следовательно, если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки /измененными /перебитыми/ номерами/, нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о произведенных изменениях, оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании, 15.08.2018 года между Кириенко А.А. и Стефановской С.В. заключен договор купли-продажи автомобиля Volkswagen Passat, тип транспортного средства легковой седан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Факт передачи транспортного средства Стефановской С.В., факт оплаты стоимости автомобиля Кириенко А.А. в размере 155 000 руб., подтверждается распиской от 15.08.2018 года и сторонами в судебном заседании не оспаривается.

После покупки транспортного средства Стефановская С.В. обратилась в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» для постановки на регистрационный учет транспортного средства, однако регистрационные действия не были произведены по причине наличия на автомобиле признаков изменений маркировочного значения идентификационного номера, что явилось безусловным основанием для отказа истице в регистрации автомобиля.

Данный факт подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, в том числе заключением эксперта №881 от 26.09.2018 года, постановлением о сдаче вещественных доказательств от 12.09.2018 года.

Согласно заключению ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю № 881 от 26.09.2018 года, идентификационное маркировочное обозначение VIN <данные изъяты> является вторичным, вероятнее всего 17-й знак идентификационной маркировки подвергался изменению путем добавления недостающих элементов к цифре «3» до цифры «8». Крепежные элементы двигателя имеют следы постороннего механического воздействия, что указывает на возможный демонтаж данного двигателя. Кроме того, в результате исследования установлено, что автомобиль выпущен в 2000 году.

В связи с выявленными фактами подделки маркировочных обозначений отделом дознания ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» было возбуждено уголовное дело №11801040042001903. Согласно постановлению о сдаче вещественных доказательств от 12.09.2018 года, автомобиль Volkswagen Passat, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № был изъят в качестве вещественного доказательства.

Принимая во внимание отсутствие у истицы возможности использовать транспортное средство по назначению по независящим от нее причинам, суд приходит к выводу о законности заявленных требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании с Кириенко А.А., как продавца, полученной по договору купли-продажи суммы в размере 155 000 руб..

В материалах дела отсутствуют доказательства об осведомленности истца об изменении первичного идентификационного номера.

В добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи и возвратить истцу переданные за автомобиль денежные средства ответчик отказался.

При этом довод Кириенко А.А. о том, что размер суммы, подлежащей взысканию в пользу покупателя, не должен превышать 50 000 руб., указанных в договоре, является несостоятельным, поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что за спорный автомобиль стороной истца было передано Кириенко А.А. именно 155 000 руб..

Поскольку при расторжении договора, продавец должен возместить убытки покупателя в размере фактически уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, с Кириенко А.А. в пользу Стефановской С.В. подлежит взысканию 155 000 руб..

Вместе с тем, требования Стефановской С.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению в силу следующего.

        В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (определения от 19 апреля 2001 года N 99-О, от 7 февраля 2002 года N 30-О, от 26 января 2010 года N 97-О-О, от 19 октября 2010 года N 1273-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1535-О-О и др.).

        Поскольку наличие оснований для расторжения договора, заключенного между сторонами, а соответственно и обязанность продавца возвратить уплаченные за товар денежные средства были установлены в настоящем судебном заседании, денежное обязательство перед Стефановской С.В. возникло у Кириенко А.А. на основании решения суда, отсутствуют правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 395 ГК РФ с момента заключения договора купли-продажи.

        Таким образом, суд отказывает истице в удовлетворении ее требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2018 года по 09.11.2018 года.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 300 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований из расчета: (155 000 руб. – 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стефановской СВ удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 15 августа 2018 года между Стефановской СВ к Кириенко АА.

Взыскать с Кириенко АА в пользу Стефановской СВ денежные средства, уплаченные за товар в размере 155 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4300 рублей, а всего 159300 (сто пятьдесят девять тысяч триста) рублей.

Стефановской СВ в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                        подпись                                     Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                 Шабалина Н.В.