Решение от 19.09.2023 по делу № 33-8857/2023 от 01.09.2023

Судья Рябец Т.В. Дело №33-8857/2023 (М-598/2023)

УИД 25RS0015-01-2023-000889-04

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2023 года                  г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н. при ведении протокола помощником судьи Ямщиковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Шапоровой Натальи Николаевны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю о признании отказа в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначить пенсию по старости досрочно

по частной жалобе Шапоровой Натальи Николаевны на определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 20.07.2023, которым исковое заявление возвращено

у с т а н о в и л:

Шапорова Н.Н. обратилась с иском о признании отказа в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначить пенсию по старости досрочно.

Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 20.07.2023 исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью иска, заявителю разъяснено право обратиться с иском по месту нахождения ответчика во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

С определением не согласилась Шапорова Н.Н., ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, указывает на необходимость рассмотрения дела по месту нахождения клиентской службы в Дальнегорском районном суде <адрес>.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу.

Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

В соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 08.12.2022 № 296п, 01.01.2023 создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации путем реорганизации ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации. ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело не подсудно Дальнегорскому районному суду Приморского края, поскольку ОСФР по Приморскому краю, к которому фактически заявлены исковые требования, находится по адресу: г. Владивосток, ул.Фонтанная, д. 16, что соответствует территориальной подсудности Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Суд апелляционной инстанции указанный вывод суда первой инстанции находит ошибочным, считает обоснованным довод частной жалобы о том, что данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения клиентской службы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю, поскольку клиентская служба, являясь структурным подразделением территориального органа ОСФР по Приморскому краю, обеспечивает ежедневное обслуживание населения по вопросам, относящимся к пенсионному обеспечению, реализует возложенные на пенсионный орган полномочия, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что рассмотрение дела подлежит по месту нахождения клиентской службы, в которую обратился гражданин, то есть по месту принятия пенсионным органом соответствующего решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает определение суда о возвращении искового заявления подлежащим отмене с направлением материалов по иску Шапоровой Н.Н. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю о признании отказа в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначить пенсию по старости досрочно в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.07.2023 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░