Решение от 13.12.2022 по делу № 22-7461/2022 от 21.11.2022

Судья Боклагова С.В.                                                                                                № 22-7461/2022

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону                                                                                             13 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Найда В.А.,

судей Микулина А.М., Танеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кулешове М.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

осужденного – Денисова И.А. посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Одинченко Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением прокурора Октябрьского района Ростовской области Шинкаренко М.А., апелляционными жалобами осужденного Денисова И.А. и его защитника адвоката Одинченко Т.А. на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 21 октября 2022 года, которым

Денисов И.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец п/з АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Денисову И.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Зачтено Денисову И.А. в срок наказания время содержания под стражей с 5 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО1 постановлено удовлетворить частично.

С Денисова И.А. взыскана в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей; в счет возмещения расходов на погребение в размере 17 400 рублей, а также расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю в размере 3 000 рублей, всего 720 400 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Найда В.А., выслушав выступление прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Денисова И.А. и его защитника адвоката Одинченко Т.А., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 21 октября 2022 года Денисов И.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в месте, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании суда первой инстанции Денисов И.А. вину не признал.

В апелляционном представлении прокурор района Шинкаренко М.А. выражает несогласие с приговором в связи с неверным применением уголовного закона. Указывает на то, что в соответствии с описательно-мотивировочной частью приговора, действия Денисова И.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное в отношении лица в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть человека. Государственный обвинитель полагает, что факт совершения преступления в отношении лица в беспомощном состоянии не подтверждаются результатами предварительного и судебного следствия, поскольку Денисов И.А. и ФИО2 употребляли спиртные напитки совместно, согласно показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Прокурор обращает внимание, что согласно показаниям осужденного, инициатором конфликта является ФИО2, который оскорблял его и ФИО6, а затем он первый нанес удар Денисову И.А. в ответ на возражения осужденного. Государственный обвинитель Шинкаренко М.А. считает, что Денисову И.А. не могло быть заведомо известно о беспомощном состоянии ФИО2, так как тот был агрессивно настроен, поскольку выражал свое недоброжелательное мнение об отношениях осужденного и ФИО6, а также применил силу. Кроме того, по мнению прокурора, содержание в моче и крови этилового спирта не подтверждает нахождение ФИО2 в беспомощном состоянии. Просит исключить из обвинения квалифицирующий признак в виде совершения преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящийся в беспомощном состоянии, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а также снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Тращенко В.Н. выражает несогласие с приговором, считает, что ФИО2 причинен легкий вред здоровью, в результате которого смерть наступила от аспирации крови путем ее попадания в дыхательные пути, что ошибочно квалифицировано судом как тяжкий вред здоровью. По мнению защитника, действия Денисова И.А. следует квалифицировать по ст. 109 УК РФ, поскольку он не мог предвидеть наступление смерти в результате аспирации крови, что также подтверждается заключением эксперта, согласно которому причинно-следственная связь между переломом носа и смертью потерпевшего является косвенной. Судом не учтено противоправное поведение ФИО2, спровоцировавшего совершение преступления. Вопреки требованиям УПК РФ, суд также необоснованно не дал оценку показаниям осужденного и свидетеля ФИО6, заявлявших об аморальном и оскорбительном поведении потерпевшего. Просит отменить приговор суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в ином составе.

В апелляционной жалобе осужденный Денисов И.А. выражает несогласие с приговором суда, а назначенное наказание в виде 8 лет лишения свободы и сумму исковых требований считает чрезмерно высокими и необоснованными. Обращает внимание, что в ходе судебного следствия сторона защиты заявляла ходатайства о переквалификации преступления на ст. 109 УК РФ. В обоснование требований осужденный ссылается на результаты экспертизы, установившей причину наступления смерти ФИО2 от аспирации крови и дыхательной недостаточности, вызванной переломом костей носа, что является лишь легким вредом здоровью. Осужденный полагает, что ФИО2 под действием сильного алкогольного опьянения мог пребывать в беспомощном состоянии. В жалобе указывается, что источником кровотечения является перелом носа, а аспирация крови не является осложнением, поскольку она была вызвана связью с дыхательными путями, сильной алкогольной интоксикацией потерпевшего, и положением тела ФИО2 Осужденный сообщает, что нанес в лицо потерпевшего два удара кулаком правой руки, в связи с чем тот упал на пол, что вызвало произвольное попадание крови в дыхательные пути. Вопреки указанию суда на фиксированное положение тела лицом вниз и сильное алкогольное опьянение ФИО2, утверждения о том, что нанесенные потерпевшему удары могли повлечь нарушения сознания или черепно-мозговую травму являются предположениями, не подтвержденными результатами экспертиз и прямыми доказательствами. В этой связи, осужденный считает, что суд неверно квалифицировал его действия как причине тяжкого вреда здоровью. Указывается, что наступление смерти от аспирации подтверждают результаты экспертизы, свидетельствующей о наличии у потерпевшего ряда заболеваний. В своей жалобе осужденный сообщает о признании им вины за то, что в результате его действий погиб человек. Также осужденный не поддерживает размер исковых требований ФИО1, просит снизить размер компенсации морального вреда до 500 000 рублей, а всего до 520 400 рублей. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить наказание в соответствии с санкцией данной статьи, снизить размер компенсации по гражданскому иску.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Денисова И.А. государственный обвинитель Горбункова О.А. выражает несогласие с доводами осужденного, просит оставить жалобу осужденного Денисова И.А. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционных жалобах и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями к отмене приговора является, в том числе, несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Так, судом первой инстанции действия Денисова И.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В обосновании вышеуказанной квалификации, суд первой инстанции в приговоре мотивировал свои выводы тем, что совокупность исследованных судом обстоятельств свидетельствует о том, что подсудимый в момент нанесения потерпевшему множества ударов кулаками обоих рук и ногами в область жизненно важных органов – в область головы (из заключения эксперта (заключение трупа) № 419/Э от 27.01.2022, следует о не менее 17 точек приложения травмирующей силы на голове) осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желал их наступления, однако, не предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, поскольку смерть потерпевшего наступила в месте совершения преступления от нанесенных подсудимым умышленных ударов, что свидетельствует об умышленном характер действий Денисова И.А., и он осознавал степень опасности совершаемых действий и их последствия.

Вместе с тем, ответственность по ч. 4 ст. 111 УК РФ наступает при условии, что виновный, совершая противоправные действия, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал или сознательно допускал подобный результат.

Как следует из заключения экспертов № 419/Э от 27.01.2022 и № 113-пк от 25.05.2022 причиной смерти ФИО2, явилась аспирация крови в дыхательные пути. Кровотечение появилось вследствие перелома костей носа, при этом, травма носа не состоит в прямой причинной связи со смертью. Между ней и наступлением смерти имеется косвенная (непрямая) связь – компоненты травмы обусловили развитие носового кровотечения при нахождении пострадавшего в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Обнаруженные в ходе исследования трупа повреждения: на спинке носа ссадина (1), вокруг нее кровоподтек. Перелом костей носа. На кончике носа ссадина (1), вокруг нее кровоподтек. На верхней губе, в центре и справа с переходом на кайму кровоподтек (1). На слизистой верхней губы справа с переходом на правую щеку кровоподтек (1), на его площади рана. На слизистой нижней губы, в центре и справа, с переходом на кайму кровоподтек (1). В области верхних и нижних век правого и левого глаз симметричные неправильно-овальные кровоподтеки (2). На верхнем веке правого глаза рана (1). В области правой брови рана (1). В проекции правой скуловой кости с переходом в правую височную область кровоподтек (1). В проекции левой скуловой кости с переходом в левую височную область и на левую щеку кровоподтек (1) В области левой ушной раковины (по передней и задней поверхностям) кровоподтек (1) На лбу слева кровоподтек (1) На животе слева кровоподтек (1), У края левой реберной дуги в продолжении передне¬подмышечной линии кровоподтек (1). Кровоизлияние в мягкие ткани головы с внутренней поверхности: в лобно-височной области слева, в правой височной области, в левой теменной области (1), в центре затылочной области (1), в затылочной области слева (1), в правой теменной области (1), данные повреждения квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня).

Кровоподтеки и ссадины мягких тканей головы, груди, живота расцениваются как повреждения (каждое как по отдельности, так и в совокупности), не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, суд квалифицировал действия Денисова И.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ без надлежащей оценки в приговоре вышеуказанных заключений экспертов, в связи с чем, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона.

Согласно требованиям ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, и по делу должен быть постановлен новый приговор.

Судебной коллегией установлено, следующее: 04.12.2021 в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, Денисов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, совместно со своим знакомым ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у Денисова И.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 телесных повреждений.

Денисов И.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО2, в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часа 20 минут 04 декабря 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес два удара кулаком правой руки в область лица ФИО2, который от полученных ударов потерял равновесие и упал на пол.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Денисов И.А. продолжил наносить ФИО2, который находился в лежачем положении, множественные удары обеими руками и ногами, в область головы и туловища, в результате чего ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: ссадины с кровоподтеком на спинке носа; ссадины с кровоподтеком на кончике носа; кровоподтека на верхней губе, в центре и справа с переходом на кайму; кровоподтека на слизистой верхней губы справа с переходом на правую щеку; кровоподтека на слизистой нижней губы, в центре и справа, с переходом на кайму; кровоподтека на веках левого глаза; кровоподтека в проекции правой скуловой кости с переходом в правую височную область; кровоподтека в проекции левой скуловой кости с переходом в левую височную область и на левую щеку; кровоподтека в области левой ушной раковины (по передней и задней поверхностям); кровоподтека на лбу слева; кровоподтека на животе слева; кровоподтека у края левой реберной дуги в продолжении передне-подмышечной линии; кровоизлияние в мягкие покровы свода черепа в лобно-височной области слева; кровоизлияние в мягкие покровы свода черепа в правой височной области; кровоизлияние в мягкие покровы свода в левой теменной области; кровоизлияние в мягкие покровы свода в центре затылочной области; кровоизлияния в мягкие покровы свода в правой теменной области, указанные повреждения как по отдельности, так и в совокупности, расцениваемые как не причинившие вреда здоровью; кровоподтека с ушибленной раной на верхнем веке правого глаза; ушибленной раны в области правой брови, указанные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель; а также перелома костей носа, указанное повреждение расцениваемое, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель.

Он же, Денисов И.А. 04.12.2021 в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, совместно со своим знакомым ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, где между ними произошел конфликт, в ходе которого Денисов И.А. причинил множественные телесные повреждения ФИО2 в том числе, перелом костей носа, не предвидя возможности наступления смерти последнего, в результате своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть, оставил ФИО2 лежать на полу, на животе в бессознательном состоянии, что привело к смерти последнего от аспирации кровью.

Подсудимый Денисов И.А. в судебном заседании пояснил, что он признает свою вину в причинении потерпевшему ФИО2 смерти по неосторожности. Так, он пришел в гости к знакомому ФИО3 поздравить его с днем рождения. ФИО2 начал оскорблять нецензурной бранью его, и его гражданскую жену ФИО6. Он стал возражать, от чего получил удар в область головы, в дальнейшем в целях своей защиты он начал оборонятся, что привело к потасовке, в ходе которой произошла смерть по неосторожности ФИО2.

Несмотря на то, что Денисов И.А. признал свою вину по ч. 1 ст. 109 УК РФ, его вина в преступлениях, описанных в настоящем приговоре, подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду причинение смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК РФ)

вина Денисова И.А. подтверждается:

- показаниями подсудимого Денисова И.А. данными в судебном заседании и оглашенными на основании ст. 276 УПК РФ, согласно которым он 04.12.2021 около 15 часов 00 минут совместно со своей подругой Аленой пришел в гости к своему товарищу ФИО3, проживающему по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, чтобы отметить день рождения последнего. В ходе приготовления еды для мероприятия они распили водку объемом 1,5 л. После того, как все подготовили и стали садиться за стол, приехала ФИО11, подруга ФИО12. В процессе застолья они несколько раз ходили в магазин, где докупали спиртное, а именно, пиво объемом 20 литров, а также водку объемом 8,5 литров. Также, в ходе празднования к ним приехал знакомый ФИО3, которого он не знает. Примерно в 18 часов 00 минут к ним присоединился ФИО2, который сел за стол и стал выпивать спиртное совместно с ними. Далее ФИО12 и ФИО11 уехали на такси домой, а ФИО3 встал из-за стола, и направился в свою комнату спать. Он остался сидеть сам и продолжал употреблять спиртное. Примерно в 20 часов 50 минут в дом пришел ФИО2, который стал в дверном проеме спальной комнаты, в которой проходило мероприятие, и стал говорить ему о том, что он «Бык», а также, что он собирается жениться на ФИО12. Он в свою очередь возразил ФИО2, на что последний ему ответил, что он имел близкие отношения с ФИО12, а он собрался на ней жениться. Далее он, примерно в 21 час 03 минуты, встал и подошел к ФИО2, который сразу же ударил его по лицу, после чего он начал с ним бороться в стоячем положении. Затем, он нанес ФИО2 два удара кулаком правой руки в область лица, от чего у ФИО2 покосились ноги, и он упал животом на пол возле комода с телевизором. После чего, он сел сверху на ФИО2 и стал производить множественные удары в область его головы обоими руками, сколько именно было ударов, он не помнит, так как был сильно пьян. Далее он встал с ФИО2 и стал наносить множественные удары ногами по телу, а также в область головы последнего, сколько именно, он назвать не может, поскольку не помнит. Далее он успокоился, и сел на кресло, которое располагается в спальной комнате, где хотел отдышаться. Потом он посмотрел на ФИО2, который лежал на полу, последний не двигался и признаков жизни не подавал. Он решил, что нужно вызвать скорую медицинскую помощь, а также сотрудников полиции, но мобильного телефона у него нет, в связи с чем, он направился к соседу по дому – ФИО4, который проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Он позвал ФИО4, рассказал ему о произошедшем, и попросил его скорее вызвать скорую медицинскую помощь, а также сотрудников полиции. После чего он стал ожидать на улице, так как в дом он заходить не хотел. Примерно через 30 минут приехали сотрудники полиции и сотрудники скорой помощи. В момент их драки с ФИО2 никого кроме ФИО3 в доме не находились, при этом, последний в тот момент спал. Вину по ч. 1 ст. 109 УК РФ признает в полном объеме (т. 2 л.д. 87-91, 118-122, 134-138);

- показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения является её братом, с которым она хорошо общалась. ФИО2 может охарактеризовать как доброго, отзывчивого и трудолюбивого человека. Семьи у него не было. Проживал со своей сожительницей по имени Елена. Примерно в 01 час ночи 05.12.2021 ей на мобильный телефон позвонил сотрудник правоохранительных органов, который пояснил, что ФИО2 вечером 04.12.2021 убили. В понедельник, 06.12.2021 она приехала в пос. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области в морг, где встретила ФИО6 которая рассказала о том, что вечером 04.12.2021 ФИО2 пошел в гости к своему знакомому по имени ФИО3, где в ходе драки с мужчиной по фамилии Денисов получил множественные повреждения и умер. Смертью ФИО2 ей причинен моральный вред, так как он приходился ей братом, родным человеком (т. 1 л.д. 85-89);

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 04.12.2021 у него был день рождения, который он праздновал, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, совместно с ФИО6 Денисов И.А., ФИО7, ФИО5, который поздравил его с днем рождения и уехал, а также к ним приехал ФИО2 Примерно в 20 часов 00 минут от количества выпитого алкоголя он пошел в спальную комнату и лег спать, при этом, из присутствующих никто ни с кем не ругался. Когда он ложился спать ФИО7 и ФИО6 вызвали себе такси и уехали домой в сл. Красюковскую Октябрьского района Ростовской области, а Денисов И.А. оставался за столом с ФИО2 Примерно в 22 часа 30 минут он проснулся от того, что по его дому ходят люди. Когда он вышел из спальной комнаты, то в зале, лежащем на полу, лицом вниз он увидел ФИО2, Денисов И.А. сидел в кресле, а около него стоял сосед ФИО4 На вопрос, что случилось, Денисов И.А. ответил, что он убил ФИО2 В последующем со слов Денисова И.А. ему стало известно, что 04.12.2021, после того как он лег спать, примерно с 20 часов 00 минут до 22 часов 20 минут несколько раз приходил ФИО2, который хотел поздравить его с днем рождения, однако, он спал. В ходе распития водки ФИО2 сказал Денисову И.А. о том, что он «Бык», поскольку ФИО2 вступал в близкую связь с ФИО6, с которой Денисов И.А. собирался сожительствовать. Из-за данных высказываний у них завязался конфликт, в ходе которого Денисов И.А. избил ФИО2, находясь в зальной комнате. Через некоторое время, Денисов И.А. подошел к ФИО2 который лежал на полу, чтобы привести его в чувства, но ему это сделать не удалось. Тогда он понял, что убил ФИО2. После чего пошел к соседу ФИО4, который вызвал сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников полиции (т. 1 л.д. 117-121);

- показаниями свидетеля ФИО6 из которых следует, что Денисов И.А. является её гражданским супругом. Она вместе с Денисовым И.А. приехали на день рождения к ФИО3, куда позднее пришел ФИО2, который начал распускать к ней руки. Во время застолья, ФИО2 начал оскорблять её и её детей, вел себя аморально, в присутствии всех. Затем она вызвала такси, собралась и уехала. Утром она от ФИО3 узнала, что Денисов И.А. убил ФИО2. Денисова И.А. может охарактеризовать, как спокойного, хорошего, адекватного человека, который к детям относится со всей душой, воспитывает не своих детей;

- показаниями свидетель ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по соседству с ФИО3 у которого постоянно собираются его друзья и распивают спиртные напитки. 04.12.2021 он примерно в 20 часов 20 минут направился в домовладение к ФИО3, чтобы передать ему пакет с продуктами. Когда он зашел в дом, то увидел сидящих в комнате Денисова И., ФИО2, которые сидели за столом и распивали спиртные напитки. Он спросил у них, где ФИО3, на что они ему сказали, что тот спит. Он зашел в спальную комнату, где спал ФИО3, и оставил там пакет с едой. Когда он находился в домовладении, ФИО2 и Денисов И. не ругались, и ни о чем не спорили. Примерно в 22 часа 00 минут 04.12.2021, он услышал, как кто-то его зовет, и когда он вышел во двор то увидел возле входной калитки Денисова И., который был перепуган и находился в паническом состоянии. На вопрос, что случилось, Денисов И.А. рассказал, что он подрался с ФИО2, и в ходе нанесения ударов ФИО2 упал на пол и не подавал признаков жизни, в связи с чем, попросил вызвать скорую помощь и сотрудников полиции, что он незамедлительно и сделал (т. 1 л.д. 124-127);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 04.12.2021 она находилась в гостях у ФИО3, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где отмечала его день рождения. Также там присутствовали ФИО6, Денисов И.А., друг ФИО3 по имени ФИО5. Примерно в 18 часов 00 минут к ним присоединился ФИО2 ходе разговора ФИО2 и Денисова И. стали происходить словесные конфликты, которые были безобидные. Каких-либо драк между ФИО2 и Денисовым И.А. не происходило. Примерно в 19 часов 00 минут 04.12.2021, она совместно с ФИО6 уехали домой. В доме оставались ФИО2, ФИО3, Денисов И.А., которые продолжали распивать алкогольные напитки. На следующий день она от ФИО3 узнала, что ФИО2 и Денисов И.А. в ходе распития спиртного начался словесный конфликт, который перерос в драку. В ходе драки Денисов И.А. нанес несколько ударов по голове ФИО2, от чего последний упал и потерял сознание. В последующем ФИО2 умер (т.1 л.д. 128-131);

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым вместе с ним на заводе «НЭВЗ» работал Денисов И.А., который был в должности грузчика. Охарактеризовать его может с положительной стороны, как хорошего, спокойного, неконфликтного, вежливого человека, который наркотические средства не употреблял, но имелось пристрастие к алкогольным напиткам. 04.12.2021 примерно в 17 часов 20 минут он по просьбе Денисова И.А., приехал на день рождения к ФИО3 домой, где уже находились Денисов И.А., ФИО3, ФИО11 и ФИО6. Примерно через 40 минут приехал неизвестный ему мужчина, а он в это время направился домой. На следующий день, ему стало известно, что в ходе распития спиртного у ФИО2 и Денисова И.А. начался словесный конфликт, который перерос в драку. После чего в ходе драки Денисов И.А. нанес несколько ударов по голове ФИО2 и последний упал, потерял сознание. В последующем ФИО2 умер (т. 1 л.д. 137-140);

- показаниями свидетеля ФИО8 из которых следует, что она работает фельдшером в МБУЗ ЦРБ п. Каменоломни и 04.12.2021 находилась на суточном дежурстве. Примерно в 22 час 50 мин. поступил вызов, что между мужчинами Денисовым и ФИО2 произошла драка, вызов поступил через 112. Они выехали по указанному адресу, где обнаружили ФИО2, который никаких признаков жизни не подавал, в связи с чем, она констатировала его смерть. На момент осмотра, у ФИО2 изо рта и носа шла кровь, при этом нос был разбит. ФИО2 лежал на полу, на животе в естественной позе;

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым она прожила с ФИО2 в гражданском браке 21 год. 04.12.2021 в 12 час ФИО2 пошел к ФИО3 на день рождения. Затем пришел, поиграл с внучкой и снова ушел, затем еще раз пришел, выпивший изрядно и потом в третий раз ушел, где-то в полседьмого, в семь. Вначале первого ночи 05.12.2021 к ней приехал следователь, и сказал, что произошло убийство и нужен паспорт. Позднее от ФИО3 ей стало известно, что все случилось из-за какой-то Алены, при этом сосед ФИО3, рассказывал, что к нему пришел Денисов И.А. и просил вызвать полицию и скорую помощь, поскольку убил ФИО2;

- показаниями эксперта ФИО10 из которых следует, что он поддерживает выводы экспертизы (экспертиза трупа) № 419/э. Причиной смерти ФИО2 является аспирация кровью, это проникновение крови в полость альвеол, то есть полость легких, это привело к развитию острой дыхательной недостаточности и явилось причиной смерти. Наступление проникновения крови возможно в положении сидя с запрокинутой резко вверх головой или лежа на спине. У ФИО2 имелось повреждение в виде перелома костей носа. Мягкие ткани лицевого скелета очень хорошо кровоснабжаются кровью, поэтому перелом костей носа сопровождается разрывами сосудов, что вызывает обильное кровотечение, которым способствовала аспирация кровью. Все повреждения у ФИО2 причинены прижизненно.

Кроме того, вина подсудимого Денисова И.А. по ч. 1 ст. 109 УК РФ подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2021 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому произведен осмотр домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: кружка белого цвета, 9 пластиковых бутылок, 1 граненый стакан, стеклянная рюмка (т. 1 л.д. 43-46, 47-53);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05.12.2022, согласно которому у подозреваемого Денисова И.А. получены биологические образцы (кровь на марле) (т. 1 л.д. 184-185);

- протоколом выемки от 06.12.2021 с приложением в виде фототаблицы, в соответствии с которым в Каменоломненском отделении ГБУ РО «БСМЭ» изъят гистологический архив трупа ФИО2 (т. 1 л.д. 168-171, 172);

- протоколом выемки от 06.12.2021 с приложением в виде фототаблицы, в соответствии с которым в Каменоломненском отделении ГБУ РО «БСМЭ» изъят образец крови трупа ФИО2, а также одежда с трупа ФИО2 в упакованном виде: футболка, спортивные брюки (т. 1 л.д. 176-179, 180);

- протоколом осмотра предметов от 08.02.2022 с приложением, согласно которому осмотрены: 1) майка, брюки, пара кроссовок; 2) футболка, спортивные брюки потерпевшего ФИО2; 3) 9 пустых пластиковых бутылок; 4) граненый стакан; 5) кружка стеклянная с рисунком; 6) образец крови трупа ФИО2; 7) образец крови трупа ФИО2; 8) образец крови Денисова И.А.; 9) образец крови Денисова И.А.; 10) рюмка; 11) дактилоскопическая карта на имя ФИО3; 12) дактилоскопическая карта на имя Денисова И.А. (т. 2 л.д. 39-59);

- протоколом осмотра предметов от 02.06.2022 с приложением, согласно которому осмотрены копии карты вызова скорой медицинской помощи № 3131 от 04.12.2021, гистологический архив от трупа ФИО2 (т. 2 л.д. 67);

- заключением эксперта № 4 (экспертиза свидетельствуемого) от 14.01.2022, составленная ГБУ Ростовской области Бюро судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при осмотре всех областей тела Денисов И.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, каких-либо повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 190-192);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № 241 от 20.01.2022, ГБУ Ростовской области «Психоневрологический диспансер», согласно которому Денисов И.А. в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» (F10.1 по МКБ-10). Ввиду отсутствия объективной медицинской документации, эксперты не располагают данными о начале указанного расстройства (ответ на вопросы №1, №2). Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими сведениями об эпизодическом употреблении алкоголя без признаков сформированного синдрома психофизической зависимости, совершении общественно-опасного деяния в состоянии алкогольного опьянения, данными настоящего обследования. При настоящем обследовании у Денисова И.А. нет интеллектуального снижения, нет признаков истощаемости психической деятельности, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, полностью сохранны критические и прогностические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. Анализ представленной документации в сопоставлении с результатами настоящего обследования позволяет сделать вывод, что Денисов И.А. в период инкриминируемого ему деяния в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения; у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению преступлений не носил бредового уровня, действия носили упорядоченный характер, сохранялась способность изменять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки, сохранились четкие воспоминания о событиях, имеющих значение для данного дела. Анализ предоставленной документации в сопоставлении с данными настоящего обследования показал, что имеющиеся у Денисова И.А. особенности психики, в период инкриминируемого ему деяния не сопровождались и не сопровождаются в настоящее время болезненными нарушениями восприятия, мышления, критики, какой-либо психотической симптоматикой, и не лишают его в настоящее время, а также не лишали в период инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию Денисов И.А. как в период инкриминируемого ему деяния мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей; по своему психическому состоянию может участвовать в проведении судебно-следственных действий (ответ на вопросы №3, часть вопроса №4, вопросы №6, №7). В применении принудительных мер медицинского характера Денисов И.А. не нуждается (ответ на вопрос №5). Вопрос о связи психического расстройства с опасностью для лица, им страдающего или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, решается в отношении категории подэкспертных, попадающих под действие ст.ст. 21, 22, 81, 97 УК РФ (ответ на вопрос №8) (т. 1 л.д. 199-200);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 703 от 17.12.2021, составленного ГБУ Ростовской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому: группа крови трупа ФИО2 – В?. с сопутствующим антигеном Н. Группа крови подозреваемого Денисова И.А. – О??. На изъятых в ходе следствия футболке и спортивных брюках потерпевшего ФИО2 обнаружена кровь человека группы В?. с сопутствующим антигеном Н., что не исключает её происхождение от потерпевшего ФИО2 и исключает от подозреваемого Денисова И.А., присутствие крови которого нельзя исключать только в примеси, при условии образования следов смешением крови двух и более лиц (т. 1 л.д. 218-222);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств, судебно-медицинская молекулярно-генетическая экспертиза) № 494-2021 от 14.01.2022, согласно которому на поверхностях: майки, брюк спортивных и пары кроссовок - SERATEC HemDirect тестом — обнаружена кровь человека.

Из следов крови на поверхностях: майки, брюк спортивных и пары кроссовок, а также из образца крови ФИО2, образца крови Денисова И.А. получены препараты ДНК и проведен сравнительный анализ этих препаратов по ряду молекулярно-генетических систем.

При исследовании получены следующие результаты:

1. Препараты ДНК, выделенные из следов крови поверхности левого кроссовка и из образца крови ФИО2 - одинаковы, что указывает на то, что исследованная кровь могла произойти от потерпевшего ФИО2 Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови на левом кроссовке произошли именно от ФИО2 составляет 99,(9)22654%.

Генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из следов крови на левом кроссовке отличается от генотипов Денисова И.А.

Характер установленных отличий исключает происхождения крови на поверхности левого кроссовка от Денисова И.А.

2. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на поверхностях: майки, брюк и правого кроссовка отличаются от генотипов ФИО2 и Денисова И.А.

Характер установленных отличий исключают принадлежность данных следов крови как потерпевшему ФИО2, так и подозреваемому Денисову И.А. (т. 1 л.д. 229-249);

- заключением эксперта (заключение трупа) № 419/Э от 27.01.2022, согласно которому причиной смерти ФИО2 явилась аспирация кровью, т.е. проникновение крови в полость альвеол (легких), что привело к развитию острой дыхательной недостаточности и явилось непосредственной причиной смерти.

Источником кровотечения с последующей аспирацией крови в дыхательные пути явилось носовое кровотечение, обусловленное переломом костей носа. … Таким образом, повреждение в виде перелома костей носа и вызванное им носовое кровотечение самостоятельно, без влияния сопутствующих факторов, не могут служить причиной аспирации кровью. Следовательно, данное повреждение - травма носа не стоит в прямой причинной связи со смертью. Между ней и наступлением смерти имеется косвенная (непрямая) связь - компоненты травмы обусловили развитие носового кровотечения при нахождении пострадавшего в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Судя по выраженности трупных явлений при осмотре трупа на месте происшествия 05.12.2021 г. 0.20-1.50 час., смерть ФИО2 наступила за 2-4 часа, до осмотра трупа.

При исследовании трупа выявлены повреждения: На спинке носа ссадина (1), вокруг нее кровоподтек. Перелом костей носа. На кончике носа ссадина (1), вокруг нее кровоподтек. На верхней губе, в центре и справа с переходом на кайму кровоподтек (1). На слизистой верхней губы справа с переходом на правую щеку кровоподтек (1), на его площади рана. На слизистой нижней губы, в центре и справа, с переходом на кайму кровоподтек (1). В области верхних и нижних век правого и левого глаз симметричные неправильно-овальные кровоподтеки (2). На верхнем веке правого глаза рана (1). В области правой брови рана (1). В проекции правой скуловой кости с переходом в правую височную область кровоподтек (1). В проекции левой скуловой кости с переходом в левую височную область и на левую щеку кровоподтек (1) В области левой ушной раковины (по передней и задней поверхностям) кровоподтек (1) На лбу слева кровоподтек (1) На животе слева кровоподтек (1), У края левой реберной дуги в продолжении передне¬подмышечной линии кровоподтек (1). Кровоизлияние в мягкие ткани головы с внутренней поверхности: в лобно-височной области слева, в правой височной области, в левой теменной области (1), в центре затылочной области (1), в затылочной области слева (1), в правой теменной области (1). Все вышеуказанные повреждения причинены прижизненно, ударным и ударно-скользящим действием тупых твердых предметов, в момент, близкий к моменту смерти. Ушибленные раны с кровоподтеками головы, травма носа (ссадина, кровоподтек, перелом костей) у живых лиц обычно квалифицируются как по отдельности так и в совокупности как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня) в соответствии с п.4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522 и согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. Кровоподтеки и ссадины мягких тканей головы, груди, живота у живых лиц обычно сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, и расцениваются как повреждения (каждое как по отдельности, так и в совокупности), не причинившие вред здоровью человека согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г.). 3. При исследовании трупа было выявлено не менее 17 точек приложения травмирующей силы на голове, 1 точка приложения силы на животе и 1 точка приложения силы на груди. 4. Все повреждения причинены прижизненно. 5. Ответ на вопрос № 5 смотри в п. № 1. 6.    Ответить конкретно на вопрос о последовательности причинения повреждений на представляется возможным. 7. Ответ на вопрос № 7 смотри в п. № 1. 8. После получения всего комплекса обнаруженных телесных повреждений гр. ФИО2 мог совершать самостоятельные целенаправленные действия, однако учитывая состояние алкогольной интоксикации, сказать конкретно, в течение какого времени не представляется возможным. 9. В момент причинения телесных повреждений нападавший находился как спереди, так и сзади от потерпевшего. 10. Ответ на вопрос № 10 смотри в п. № 1 (т. 2 л.д. 5-11).

- заключением экспертов (экспертиза по материалам дела) № 113-пк от 25.05.2022, согласно которому смерть ФИО2 наступила от аспирации крови, источником кровотечения явился перелом костей носа. Аспирация крови (проникновение посторонних веществ (в данном случае крови) в дыхательные пути при вдохе) не является закономерным осложнением такого повреждения как перелом костей носа. Для аспирации необходим ряд условий: 1 - наличие источника кровотечения анатомически связанного с дыхательными путями (в данном случае - перелом костей носа); 2 - беспомощное состояние потерпевшего. В данном конкретном случае при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в количестве 2,85±0,23 промилле и 4,25±0,30 промилле соответственно (что у живых лиц обычно сопровождается клиническими проявлениями сильного опьянения (тяжелого отравления алкоголем); 3 - такое положение тела, при котором возможно самопроизвольное попадание крови в дыхательные пути (в данном случае в протоколе допроса подозреваемого Денисова И.А. от 05.12.2021, следует: «...Потом, я нанес ФИО2 два удара кулаком правой руки в область лица, от чего у ФИО2 покосились ноги, и он упал животом на пол возле комода с телевизором. После чего, я сел сверху на ФИО2 и стал производить множественные удары в область его головы обоими руками, сколько именно было у даров я сказать затрудняюсь, поскольку не помню так как был сильно пьян. Далее я встал с ФИО2 и стал наносить множественные удары ногами по телу, а также в область головы последнего, сколько именно я нанес ударов, а также локализацию ударов я назвать не могу поскольку был сильно пьян и в настоящий момент не помню. Далее я успокоился и сел на кресло, которое располагается в спальной комнате, где хотел отдышаться. Потом я посмотрел на ФИО2, который лежал на полу, последний не двигался и признаков жизни не подавал...»). При отсутствии любого из вышеперечисленных условий - аспирация развиться не может.

Таким образом, факторами, обусловившими нахождение ФИО2 в беспомощном состоянии и способствовавшими развитию аспирации, могли быть алкогольная интоксикация и вынужденное (фиксированное) положение с подавлением сопротивления последнего, или их сочетание.

Также не исключено, что многочисленные травмирующие воздействия в область головы, отобразившиеся кровоподтеками и кровоизлияниями в мягких тканях, могли сопровождаться развитием черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга сопровождавшейся нарушением сознания потерпевшего, что также могло явиться одним из факторов, определивших аспирацию (вдыхание) крови. Подтвердить или опровергнуть наличие у ФИО2 сотрясения головного мозга не представляется возможным, поскольку данный вид травмы не сопровождается морфологическими изменениями вещества головного мозга и его оболочек, которые можно было бы выявить при секционном и гистологическом исследованиях.

Связь между переломом и наступлением смерти косвенная, обусловленная в данном случае наличием особых условий, способствовавших развитию аспирации.

Аспирация кровью, как непосредственная причина смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО2 наступила ориентировочно за 2-4 часа до осмотра трупа на месте происшествия, то есть в промежуток времени между 20:20-21:50 и 22:20-23:50 04 декабря 2021 года. Более точно установить давность наступления смерти ФИО2 на основании имеющихся данных не представляется возможным. У ФИО2 кроме указанного выше перелома костей носа, имелись следующие повреждения: 1.Кровоподтек с ушибленной раной на верхнем веке правого глаза; ушибленная рана в области правой брови. Данные повреждения образовались прижизненно не более чем за 3 часа до наступления смерти. Данные повреждения образовались в результате действия твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности следообразующей части которого (которых) в повреждениях не отобразились.

         Указанные повреждения сами по себе расцениваются как причинившее легкий вред здоровью при признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель (п. 4в «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.07г. № 522; п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. № 194н), в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят. Данные повреждения (сами по себе) не препятствуют совершению самостоятельных действий в течение неограниченно длительного времени. 2. Множественные ссадины, кровоподтеки, кровоизлияния головы и туловища: ссадина с кровоподтеком на спинке носа; ссадина с кровоподтеком на кончике носа; кровоподтек на верхней губе, в центре и справа с переходом на кайму; кровоподтек на слизистой верхней губы справа с переходом на правую щеку; кровоподтек на слизистой нижней губы, в центре и справа, с переходом на кайму; кровоподтек на веках левого глаза; кровоподтек в проекции правой скуловой кости с переходом в правую височную область; кровоподтек в проекции левой скуловой кости с переходом в левую височную область и на левую щеку; кровоподтек в области левой ушной раковины (по передней и задней поверхностям); кровоподтек на лбу слева; кровоподтек на животе слева; кровоподтек у края левой реберной дуги в продолжении передне-подмышечной линии; кровоизлияние в мягкие покровы свода черепа в лобно-височной области слева; кровоизлияние в мягкие покровы свода черепа в правой височной области; кровоизлияние в мягкие покровы свода в левой теменной области; кровоизлияние в мягкие покровы свода в центре затылочной области; кровоизлияние в мягкие покровы свода в правой теменной области. Данные повреждения образовались прижизненно не более чем за 3 часа до наступления смерти.

Все указанные выше ссадины, кровоподтеки и кровоизлияния образовались в результате в результате ударного (кровоподтеки и кровоизлияния) и скользящего (тангенциального) (ссадины) действия твердых тупых предметов (предмета), индивидуальные особенности следообразующей части которого (которых) в повреждениях не отобразились.

Все указанные повреждения как по отдельности, так и в совокупности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 № 194н), в причинно- следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Данные повреждения (сами по себе) не препятствуют совершению самостоятельных действия в течение неограниченно длительного времени.

При исследовании трупа ФИО2 обнаружено не менее точек приложения действовавшей силы, соответствующих выше описанным повреждениям: на голове - не менее семнадцати,    на туловище - не менее двух.

Кратность воздействий («количество ударов»), в результате которых образовались все описанные выше повреждения, определить не представляется возможным, поскольку одно повреждение может образоваться в результате многократных воздействий, а несколько повреждений - явиться результатом однократного воздействия.

Медицинских данных, позволяющих установить последовательность причинения повреждений, имеющихся на трупе ФИО2 - не имеется.

Медицинских данных, позволяющих определить, «Каково было взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений?» - не имеется. Возможны различные варианты взаиморасположения ФИО2 и нападавшего, при условии анатомической доступности зон повреждений.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в количестве 2,85±0,23 промилле и 4,25±0,30 промилле соответственно. С учетом погрешности метода исследования, данная концентрация алкоголя согласно усредненным табличным данным у живых лиц обычно сопровождается клиническими проявлениями алкогольного опьянения сильной степени или отравления этиловым спиртом в стадии выведения алкоголя из организма (т. 2 л.д. 18-32);

- заключением эксперта № 4273-4274-4275-4276-4277/2022 от 12.05.2022, составленного ГБУ Ростовской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (произведена экспертиза гистоархива от трупа ФИО2), согласно которому в коре, подкорковых и стволовых структурах преимущественно полнокровие сосудов, не равномерно выраженный отек, очаговая пролиферации глии, очаги аноксии. В ММО отек, умеренное кровенаполнение сосудов. Аутолиз. В мозжечке умеренное кровенаполнение сосудов, дистрофические изменения ганглиозных клеток Пуркинье, умеренно выраженный отек. В ММО отек, умеренное кровенаполнение сосудов. В крае препарата скопления свободно лежащих эритроцитов. Аутолиз. В сердце диффузно-очаговый мелкоочаговый кардиосклероз, артериолоспазм, артериолосклероз, очаговая гипертрофия мышечных волокон, отек стромы. Аутолиз. В легких интраальвеолярные кровоизлияния, очаги бурой индурации, в просветах мелких и крупных бронхов эритроциты. Аутолиз. В лимфоузле обширное кровоизлияние, очаги гиалиноза и аспидной пигментации. Аутолиз. Мультилобулярный цирроз, хронический активный гепатит, очаговая жировая дистрофия гепатоцитов. Аутолиз. В почке мелкоочаговый фиброз межканальцевой стромы мозгового вещества. Аутолиз. В поджелудочной железе умеренно выраженный междольковый склероз и умеренно выраженный перидуктальный фиброз, очаговый липоматоз стромы железы. Аутолиз. Разнокалиберные кровоизлияния и лейкоцитоз межфолликулярной пульпы селезенки. Аутолиз. Гиперплазия коры надпочечников, светлоклеточные мелкие аденомы, полнокровие и очаговые кровоизлияния в коре. Аутолиз. Хронический поверхностный гастрит. Аутолиз (т. 2 л.д. 34-37);

- рапортом старшего следователя следственного отдела по городу Новошахтинск следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, согласно которому 04.12.2021 в 23 часа 20 минут от ОД ДЧ ОП-3 МУ МВД России «Новочеркасское» поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в домовладении, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с признаками насильственной смерти, в связи с чем, в данном сообщении усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 109, ч. 4 ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д. 42);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.02.2022 г.: майка, брюки, пара кроссовок; футболка, спортивные брюки потерпевшего ФИО2; 9 пустых пластиковых бутылок; граненый стакан; кружка стеклянная с рисунком; образец крови трупа ФИО2; образец крови трупа ФИО2; образец крови Денисова И.А.; образец крови Денисова И.А.; рюмка; дактилоскопическая карта на имя ФИО3; дактилоскопическая карта на имя Денисова И.А.; копия карты вызова скорой медицинской помощи № 3131 от 04.12.2021; гистологический архив от трупа ФИО2 (т. 2 л.д. 60-62,63,64, 68, 69-70);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Денисова И.А. с приложением от 05.12.2021, согласно которому, он, находясь 04.12.2021 в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 20 минут в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и указал место, где он, в ходе ссоры, нанес ФИО2 два удара кулаком правой руки в область лица, от чего у ФИО2 покосились ноги, и он упал животом на пол возле комода с телевизором. Затем он сел сверху на ФИО2 и стал производить множественные удары в область его головы обоими руками. Далее он встал с ФИО2 и стал наносить множественные удары ногами по телу, а также в область головы (т. 2 л.д. 95-101, 102-110).

По эпизоду умышленного причинение легкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ) вина Денисова И.А. подтверждается:

- показаниями подсудимого Денисова И.А. данных в судебном заседании и оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ, и описанных по эпизоду причинения смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК РФ) (т. 2 л.д. 87-91, 118-122, 134-138);

- показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и описанных по эпизоду причинения смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК РФ) (т. 1 л.д. 85-89);

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и описанных по эпизоду причинения смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК РФ) (т. 1 л.д. 117-121);

- показаниями свидетель ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и описанных по эпизоду причинения смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК РФ) (т. 1 л.д. 124-127);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и описанных по эпизоду причинения смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК РФ) (т. 1 л.д. 128-131);

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и описанных по эпизоду причинения смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК РФ) (т. 1 л.д. 137-140);

- показаниями свидетеля ФИО8 описанных по эпизоду причинения смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК РФ).

Кроме того, вина подсудимого Денисова И.А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2021 с приложением в виде фототаблицы, и описанным по эпизоду причинения смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК РФ) (т. 1 л.д. 43-46, 47-53);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № 241 от 20.01.2022, ГБУ Ростовской области «Психоневрологический диспансер», и описанным по эпизоду причинения смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК РФ) (т. 1 л.д. 199-200);

- заключением эксперта (заключение трупа) № 419/Э от 27.01.2022, и описанным по эпизоду причинения смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК РФ) (т. 2 л.д. 5-11);

- заключением экспертов (экспертиза по материалам дела) № 113-пк от 25.05.2022, и описанным по эпизоду причинения смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК РФ) (т. 2 л.д. 18-32);

- рапортом старшего следователя следственного отдела по городу Новошахтинск следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, и описанным по эпизоду причинения смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК РФ) (т. 1 л.д. 42);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Денисова И.А. с приложением от 05.12.2021, и описанным по эпизоду причинения смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК РФ) (т. 2 л.д. 95-101, 102-110).

Таким образом, вина подсудимого Денисова И.А. подтверждается совокупностью вышеуказанных согласующихся между собой доказательств.

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в квалифицированности экспертов, давших экспертные заключения по данному делу, и в верности их выводов.

Судебная коллегия признает показания свидетелей и потерпевшей в описанной части, а также другие доказательства допустимыми. Считает, что показания являются достоверными, так как они последовательные и логичные, не содержат существенных противоречий. Показания свидетелей являются объективными, поскольку указанные лица в уголовном преследовании подсудимого не заинтересованы, мотивов для его оговора у них не имеется. Поэтому у судебной коллегии нет оснований не доверять показаниям свидетелей.

    Данные показания во взаимосвязи между собой и другими указанными выше доказательствами логично подтверждают все обстоятельства вышеописанных событий.

Проанализировав доказательства, судебная коллегия считает, что они собраны и представлены суду в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны.

В основу приговора судом положены показания потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО3, ФИО5, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные ими в ходе предварительного следствия, так как они согласуются с показаниями других свидетелей, создавая целостную картину происшедшего, а показания, данные потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО3, ФИО5, в ходе судебного заседания в связи с прошедшим длительным временем, являются не точными.

Судебная коллегия квалифицирует вышеописанные действия Денисова И.А.:

- по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности;

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания Денисову И.А. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Денисов И.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вину признал частично, в судбеном заседании принес извинения потерпевшей.

Обстоятельством, смягчающим наказание Денисову И.А., судебная коллегия в соответствии с п. п. «з, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и оказание и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Денисову И.А., судебной коллегией не установлено.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с мнением стороны обвинения о наличии обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в данном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправление виновного Денисова И.А. и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде исправительных работ. При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос - подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда (ст. 44 УПК РФ).

Потерпевшая ФИО1, которая признана гражданским истцом в порядке ст. 44 УПК РФ заявила исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, о взыскании расходов на погребение в размере 17 400 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Денисов И.А. исковые требования признал в части компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, в части возмещения расходов на погребение в сумме 17 400 рублей и услуг представителя за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей признал полностью.

ФИО1 обратилась с иском к Денисову И.А. о компенсации морального вреда. Указала, что погибший ФИО2 ее родной брат. Смерть ее брата в результате неправомерных действий Денисова И.А., причинили ей непоправимые страдания, стало невосполнимой ее утратой. Из близких родственников у нее никого не осталось, поскольку в январе 2021 года они похоронили свою маму. ФИО2 был ее единственной поддержкой и опорой. Она очень сильно привязана к брату, между ними были дружеские родственные отношения. В настоящее время у нее утрачен покой, она лишена возможности вести, нормальный образ жизни, пережила сильнейший нервный стресс, не может ни спать, ни есть, ни работать. Просила взыскать с Денисова И.А. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителем вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в связи с гибелью брата, ФИО1 причинены нравственные страдания. Смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Судебная коллегия принимает во внимание перенесенные ФИО1 нравственные страдания в связи со смертью близкого родственника (брата), утрата которого сильно отразилась на ее душевном состоянии и жизни, что нашло свое подтверждение в суде. Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины Денисова И.А., принципы разумности и справедливости, а также учитывая материальное положение гражданского ответчика, приходит к выводу о взыскании с Денисова И.А. в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Суд также приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 к Денисову И.А. о возмещении расходов на погребение в сумме 17 400 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связа░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 1996 ░░░░ № 8-░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 1996 ░░░░ № 8-░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░2) ░░ 06.12.2021.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20.01.2022.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303-304, 307-310, 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 115 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 109 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 115 ░░ ░░ ░ ░░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 109 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71; ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 517 400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2; 9 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░2; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░3; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 3131 ░░ 04.12.20221 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░