Решение по делу № 2-329/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-1-329/2019

64RS0017-01-2019-000732-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Варехиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению Наумовой С. Н. к администрации Калининского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Наумова С.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что с 2000 года проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, который был предоставлен ей для проживания колхозом «имени Пушкина», то есть фактически с ней был заключен договор социального найма. Колхоз «имени Пушкина» в 2002 году реорганизован в СПК «Воронцовское», который в свою очередь ликвидирован в 2008 году, при этом названный жилой дом на баланс органов местного самоуправления не передан, и в настоящее время ответчик не принимает мер к включению дома в муниципальную собственность, в связи с чем Наумова С.Н. не может оформить договор приватизации. Иных лиц, имеющих право на приватизацию указанного дома, не имеется. Просит признать за ней право собственности на жилой дом в порядке приватизации.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителя, представителя администрации Калининского района, а также заинтересованного лица Наумова Д.Н., просивших об этом в соответствующих заявлениях. Согласно представленным отзывам на иск администрация Калининского района и Наумов Д.Н. не возражают против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Наумова С.Н. с 2000 года проживает в <адрес> д. <адрес>. Указанная квартира была предоставлена истцу Наумовой С.Н., как мать-одиночка для проживания колхозом «имени Пушкина», то есть с истцом фактически заключен договор передачи жилого дома. В настоящее время Наумова С.Н. не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на дом в установленном законом порядке, поскольку отсутствует вторая сторона договора социального найма, а заключить договор приватизации не представляется возможным, поскольку дом не состоит в реестре муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 2, 8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В случае нарушения прав при решении вопросов приватизации жилых помещений гражданин имеет право обратиться в суд.

В соответствии с абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно Решению Исполнительного комитета Калининского районного совета народных депутатов от 18.02.1987 г. № 39 «А», в <адрес> закреплена территория под проектирование 6-ти одноквартирных жилых домов, на основании акта приемки от 13.01.1988 года за колхозом им. Пушкина закреплены 5 построенных одноквартирных домов (л.д.46, 47-49).

Выписками из ЕГРЮЛ подтверждается, что колхоз «имени Пушкина» реорганизован в СПК «Воронцовское» в 2002 году, который в 2008 году ликвидирован (л.д. 41-43).

Согласно техническому паспорту от 29.03.2019 г. жилой <адрес> д. <адрес> построен в 1988 году (л.д. 9-15).

С момента вселения Наумовой С.Н. в указанный дом с ней фактически заключен договор социального найма, с 2000 года она проживает в доме, несет все расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги, то есть она приобрела право пользования данным жилым помещением, что подтверждается справками администрации Таловского МО от 24.04.2019 года и от 01.03.2019 года, а также сведениями из энергоснабжающей и газоснабжающей организаций (л.д. 18-31, 36, 37, 39, 40).

Согласно информации администрации Калининского района Саратовской области от 08.04.2019 года, Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 08.05.2019 года, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 29.04.2019 года, а также сведениям выписки из ЕГРН от 04.07.2019 г. и ответу ГУП «Сартехинвентаризация», жилой <адрес> д. <адрес> в реестрах муниципальной собственности, государственного имущества Саратовской области, федерального имущества по <адрес> не значится, сведения в ЕГРН о доме отсутствуют (л.д. 16, 33, 34, 44, 45).

По смыслу ч. 5 ст. 57, ч. 1 ст. 60 и ч. 1 ст. 63 ЖК РФ в их взаимосвязи основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения.

Материалы дела не содержат доказательств включения спорного дома в реестр объектов муниципальной собственности, однако, отсутствие документов о принятии жилых помещений в муниципальную собственность не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, служить основанием к отказу в иске и ущемлению конституционных прав граждан не может, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Оснований, предусмотренных законом, при которых жилое помещение не подлежит приватизации, в судебном заседании не установлено. Доказательств отнесения занимаемого истцом жилого помещения к числу аварийного, наличия у квартиры статуса служебного жилья либо общежития ответчиками не представлено.

Право на бесплатную приватизацию жилья Наумова С.Н. ранее не использовала, что подтверждается справкой администрации Калининского муниципального района (л.д. 35).

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за Наумовой С.Н. право собственности на спорный жилой дом в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Наумовой С. Н. право собственности на жилой дом, общей площадью 62,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: