Решение по делу № 33-3431/2018 от 24.04.2018

Строка № 147г, госпошлина 0 руб.

Судья: Кучьянова Е.В.

Докладчик: Патронов Р.В. Дело № 33-3431/2018 31 мая 2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Патронова Р.В.,

судей Гулевой Г.В. и Поповой Т.В.,

при секретаре Тыровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по частной жалобе публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» на определение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 02 марта 2018 г., которым публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» возвращена апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 января 2018 г.

Заслушав доклад судьи Патронова Р.В., судебная коллегия

установила:

решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 января 2018 г. исковые требования Плотниковой О.В. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, ПАО СК «Росгосстрах» подало на него апелляционную жалобу.

Судом постановлено определение, с которым не согласилась ПАО СК «Росгосстрах» и в поданной частной жалобе представитель Рудаков И.О. просит его отменить, ссылаясь на положении части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое предусматривает, что если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Поскольку решение суда в окончательной форме изготовлено 29 января 2018 г., а жалоба подана 28 февраля 2018 г., процессуальный срок на ее подачу не нарушен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решение суда по гражданскому делу вынесено 22 января 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2018 г.

Положением пункта 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, последним днем процессуального срока на подачу жалобы являлось 28 февраля 2018 г. Апелляционная жалоба подана в суд представителем ПАО СК «Росгосстрах» в электронном виде.

Из квитанции об отправке указанной жалобы и протоколов проверки электронной подписи представителя следует, что апелляционная жалоба поступила в суд 28 февраля 2018 г. в 23 часа 50 минут 21 секунду по московскому времени.

Входящий номер на указанной жалобе проставлен 01 марта 2018 г.

Возвращая апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах», судья исходил из того, что заявителем пропущен срок на ее подачу, а в тексте жалобы не содержится просьбы о восстановлении указанного срока.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права и без учета того обстоятельства, что апелляционная жалоба была подана в суд в электронном виде, а следовательно для установления момента ее поступления в суд необходимо применение специальных правовых норм, а не общих положений гражданского-процессуального законодательства о сроках совершения процессуальных действий.

Пунктом 4.3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» установлено, что в целях определения момента подачи документов дата и время поступления документов в информационную систему фиксируются автоматически, по общему правилу определяются по московскому времени и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Учитывая, что апелляционная жалоба была подана ответчиком в электронном виде до двадцати четырёх часов последнего дня течения процессуального срока (в 23 часа 50 минут 28 февраля 2018 г.), вывод судьи о пропуске ответчиком срока апелляционного обжалования является неверным.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а дело с апелляционной жалобой – возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 02 марта 2018 года отменить, направить дело с апелляционной жалобой публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 323 – 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий    

Судьи