Решение по делу № 33-3390/2024 от 23.04.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2024 года по делу № 33-3390/2024

Судья Малова Н.Л. № 2-156/2024

43RS0003-01-2023-004277-17

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Митяниной И.Л., Чинновой М.В.,

при секретаре Хадеевой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе ООО «Управление домами» на решение Первомайского районного суда <адрес> от 23 января 2024 года, которым постановлено:

Иск Вохмянина С.В., Вохмяниной Т.Н. к ООО «Управление домами» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО «Управление домами» обеспечить надлежащую температуру холодной воды не более 15 градусов C в местах разбора в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве совместной собственности Вохмянина С.В., Вохмяниной Т.Н..

Взыскать с ООО «Управление домами» №) в пользу Вохмянина С.В. (<данные изъяты>), Вохмяниной Т.Н. (<данные изъяты>), каждого, компенсацию морального вреда по 2000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке по 1000 руб.

Взыскать ООО «Управление домами» в пользу Вохмянина С.В., Вохмяниной Т.Н., по 100 рублей, каждому, в качестве судебной неустойки, за каждый день просрочки, в случае неисполнения судебного решения, после истечения 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Иск Вохмянина С.В., Вохмяниной Т.Н. к ООО «Управление домами» о взыскании компенсации морального вреда в размере 6000 руб., в равных долях, отказать.

Взыскать с ООО «Управление домами» в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину 900 руб.

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вохмянин С.В., Вохмянина Т.Н. обратились в суд с иском к ООО «Управление домами» о защите прав потребителей. В обоснование указали, что являются собственниками <адрес> Исполнителем услуг и получателем платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме является ООО «Управление домами». Истцы ежемесячно оплачивают коммунальные услуги, задолженность отсутствует. 21.06.2023 Вохмянин С.В. обратился к ответчику с заявлением, где указал, что температура холодной воды в точках разбора – ванной комнате и на кухне, составляет плюс 30-35 градусов С. Представителями ответчика были проведены измерения температуры воды в квартире. Согласно акту от <дата> комиссия установила, что температура холодной воды на кухне и санузле составляет 32,1 градусов С. Письменного ответа на заявление не получено. С учетом утонения требований просили обязать ответчика обеспечить надлежащую температуру холодной воды не более 15 градусов С, в местах разбора в квартире по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истцов 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в равных долях; взыскать в пользу истцов по 100 рублей в качестве судебной неустойки за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного решения, в части обеспечения надлежащей температуры холодной воды после истечения 30-дневного срока с момента вступления судебного решения в законную силу.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГЖИ Кировской области, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области».

Первомайским районным судом г.Кирова 23.01.2024 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Представитель ООО «Управление домами» Воронов А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что суд, не обладая специальными познаниями, делает вывод о том, что высокая температура холодной воды может создавать благоприятные условия для размножения патогенной микрофлоры, ухудшения качества питьевой воды, является повышением нагрузки на бытовые приборы, подключенные к холодному водоснабжению, способствующему их ускоренному износу и выходу из строя. Вызывает сомнение и логичность утверждения суда о том, что «ответчиком суду не представлено сведений, предоставляемых органами гидрометрологической службы». Отмечает, что указанные данные находятся в свободном доступе в сети интернет, в ходе судебного заседания данный вопрос не обсуждался. Противоречит действительности утверждение суда о том, что «ответчиком суду не представлены, в том числе документы о техническом состоянии внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения многоквартирного дома, об учете коммунального ресурса, необходимого для обеспечения потребителей коммунальной услугой по холодному водоснабжению, информации об установке, техническом состоянии и поверке общедомового прибора учета (акта допуска в эксплуатацию, свидетельства о поверке)». Отмечает, что акт поверки узла учета холодной воды был представлен в суд первой инстанции (л.д. 69). Вызывает сомнение вывод суда о том, что «ответчиком суду не представлено сведений об иных контрольно-измерительных приборах». Непонятно, какие контрольно-измерительные приборы необходимо было представить суду. Отмечает, что управляющая компания не производит воду, холодную воду в дом подает ресурсоснабжающая компания – МУП «Водоканал». Управляющая компания отвечает за надлежащую работу общедомового трубопровода и узла учета холодного водоснабжения дома. Позиция ответчика основана на том, что холодное водоснабжение предоставлялось истцам надлежащего качества. Данный факт подтвержден проверкой и ответом ГЖИ Кировской области. Отмечает, что стояк холодной воды подогревается сразу от двух стояков горячего водоснабжения, расположенных рядом с ним в одной нише, которая закрыта плиткой, то есть естественная вентиляция в нише отсутствует, что создает условия для подогрева не циркулируемого стояка с холодной водой. Обращает внимание на то, что судом первой инстанции проигнорировано заявление истца о повышении постоянной температуры в 34 градуса С в закрытой нише, в которой располагаются трубопроводы горячего и холодного водоснабжения в квартире истца. Данный факт он определил путем установки в нишу температурных датчиков. Указанная ниша закрыта непосредственно истцом посредством керамической плитки.

В суд апелляционной не явились Вохмянина Т.Н., представители МУП «Водоканал» и Государственной жилищной инспекции Кировской области, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивишихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «Управление домами» Воронова А.Н., поддержавшего доводы и требования жалобы, Вохмянина С.В. и его представителя Новоселова С.Л., возражавших против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору (ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 4 ч. 1.1, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно п. 4.7 «СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020 N 920/пр) (ред. от 18.12.2023) качество холодной и горячей воды (санитарно-эпидемиологические показатели), подаваемой на хозяйственно-питьевые нужды, должно соответствовать требованиям СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 1.2.3685-21. Организацию и методы контроля качества питьевой воды устанавливают согласно ГОСТ Р 51232.

В силу п. 3.2. вышеназванного Свода правил, температура холодной воды в сети водопроводе, при отсутствии данных ее следует принимать равной 5 градусов С.

Согласно пункту 25 приложения № 1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306, средняя температура холодной воды в сети водопровода определяется на основании сведений, предоставляемых органами гидрометеорологической службы. При отсутствии достоверных данных средняя температура определяется по формуле, содержащейся в названном пункте, в указанной формуле учитывается температура холодной воды в водопроводной сети в отопительный период, равная 5 °C; температура холодной воды в водопроводной сети в неотопительный период, равная 15 °C.

Таким образом, исходя из указных норм температура холодной воды не должна быть выше 15 °C.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно положениям статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 46 вышеназванного постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В силу положений п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Вохмянин С.В., Вохмянина Т.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8). Лицевой счет № открыт на имя Вохмянина С.В. (л.д. 9).

Организацией, обеспечивающей за плату содержание общего имущества МКД по адресу: <адрес> является ООО «Управление Домами».

<дата> между ООО «Управление Домами» и собственниками МКД заключен договор управления содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома (л.д. 59-62). Согласно перечню работ по содержанию общего имущества жилого дома управляющая организация устраняет неисправности в системах водопровода и канализации. Согласно перечню работ по текущему ремонту общего имущества жилого дома управляющая организация в т.ч. во внутренней системе водоснабжения устанавливает, заменяет и восстанавливает работоспособность отдельных элементов и частей элементов.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений МКД по указанному адресу от <дата> собственники приняли решение перейти на прямые договорные отношения и расчеты по холодному водоснабжению и водоотведению с МУП «Водоканал» (л.д. 67).

16.12.2019 между МУП «Водоканал» и ООО «Управление домами» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № (л.д. 32-55).

21.06.2023 ответчиком произведен замер температуры из кранов горячего и холодного водоснабжения в квартире истцов, температура ХВС в санузле составляла 32,1 градуса С, в кухне - 32,3 градуса С, о чем составлен акт, который подписан начальником эксплуатации, инженером по сантехническом оборудованию, собственником квартиры, утвержден директором ООО «Управление Домами» (л.д. 71).

21.06.2023 Вохмянин С.В. обратился к ответчику с претензией на высокую температуру холодной воды (л.д. 10).

Согласно акту проверки холодного водоснабжения от 18.12.2023, утвержденному директором ООО «Управление Домами», ответчиком произведен замер температуры из кранов холодного водоснабжения в квартире истцов, температура ХВС в санузле составляла 14,6 градусов С, в кухне - 25,8 градусов С (л.д. 130).

Представителями управляющей компании произведены замеры пирометром трубопровода на вводе в здание по адресу: №, холодного водоснабжения, температура составила 9 градусов С, составлен акт осмотра от 19.01.2024, который утвержден директором ООО «Управление Домами» (л.д. 134).

Согласно акту осмотра от 19.01.2024 отсутствует подмес горячего водоснабжения в стояке холодного водоснабжения (л.д. 135).

Полагая свои права нарушенными, истцы обратились с вышеназванным иском в суд. В обоснование указали, что высокая температура холодной воды может создавать благоприятные условия для размножения патогенной микрофлоры, ухудшению качества питьевой воды, повышению нагрузки на бытовые приборы, подключенные к холодному водоснабжению, способствующей их ускоренному износу и выходу из строя.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истцов, возложил на ООО «Управление домами» обязанность обеспечить надлежащую температуру холодной воды не более 15 градусов C в местах разбора в квартире по адресу: г<адрес>, взыскал с ООО «Управление домами» в пользу Вохмянина С.В. и Вохмяниной Т.Н. компенсацию морального вреда по 2 000 руб. каждому, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке по 1 000 руб. каждому, а также по 100 руб., каждому, в качестве судебной неустойки, за каждый день просрочки, в случае неисполнения судебного решения, после истечения 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Поскольку ООО «Управление Домами» является исполнителем коммунальных услуг, несет ответственность за нарушение качества их предоставления потребителям, в связи с чем должно принять все необходимые меря для подачи воды в МКД, соответствующей всем параметрам по температурному режиму.

Довод апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством РФ температура холодной воды, подаваемой в точку разбора не регламентируется, поэтому холодная вода может подаваться любой температуры до 40° C судебная коллегия отклоняет. Действительно четкого указания температуры подачи холодной воды в точку водоразбора действующие правовые акты не содержат, однако СНиП СП 30.13330.2020 указывают, что температуру холодной воды в водопроводе следует принимать за значение 5 градусов С. Истцы заявили требование о подаче холодной воды в квартиру по адресу: <адрес> температурой не более 15 градусов C, что не превышает указанных значений.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт повышенной температуры в кранах холодной воды квартиры истцов не оспаривал, Управляющая компания длительное время не устанавливает причины высокой температуры ХВС. Судом апелляционной инстанции ставился на обсуждение вопрос о проведении экспертизы, представитель отказался в суде апелляционной инстанции от проведения экспертизы для установления причины подачи температуры холодной воды в точку водоразбора выше нормативов, указных СНиП СП 30.13330.2020, мотивируя отсутствием в законодательстве регламентированных норм температуры подачи холодной воды.

Учитывая, что ООО «Управление Домами» в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не доказало отсутствие вины в предоставлении истцам услуги по подаче холодной воды соответствующим параметрам по температурному режиму, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истцов, являются обоснованными.

Иных доводов ставящих под сомнение законность оспариваемого решения жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, также не установлено. Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда г.Кирова от 23 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.05.2024