Решение по делу № 2-58/2024 от 14.02.2024

Дело № 2-58/2024

(УИД)57RS0009-01-2024-000045-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное )

26 марта 2024 года п.Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Хромовой О.В.,

при секретаре Гладковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Колпнянского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Афонину В.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс», Общество) обратилось в суд с иском к Афонину В.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.01.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Афониным В.В. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 330645,16 руб., сроком на 60 месяцев, под 34,9 % годовых. 18.06.2022, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей, истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности. Однако, задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени. По состоянию на 08.02.2024 задолженность Афонина В.В. составляет 367351,03 руб., из которой: 304301,10 руб. – основной долг, 63049,93 руб. – проценты за период с 18.03.2021 по 08.02.2024. 21.09.2023 мировым судьей судебного участка Колпнянского района Орловской области был отменен судебный приказ о взыскании с Афонина В.В. задолженности по договору займа. В связи с чем, истец просил взыскать с Афонина В.В. задолженность по договору займа № от 18.01.2021 в размере 367351,03 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6874 руб.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Афонин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ законодательство Российской Федерации о потребительском кредите основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18.07.2009 года N 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 19.07.2007 года N 196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона.

Потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования (ст. 3).

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 18.01.2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Афониным В.В. был заключен договор потребительского займа №.

Условия договора предусмотрены Общими условиями договора займа ООО МФК «ОТП Финанс», Тарифами и Индивидуальными условиями.

Согласно Индивидуальным условиям договора кредитор предоставляет Афонину В.В. заем в сумме 330645 руб. сроком на 60 месяцев. Срок действия договора - с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств заемщиком и ООО МФК «ОТП Финанс» (п. п. 1, 2).

Пунктом 4 Индивидуальных условий установлена процентная става 34,9% годовых. Согласно п. 6 предусмотрено 60 ежемесячных платежей, которые подлежат оплате не позднее 18 числе каждого месяца. Сторонами был согласован график платежей, размер первого платежа 11710 руб., ежемесячный платеж – 11710 руб., последний платеж – 11681,04 руб. (л.д. 23-24, 18)

Как следует из выписки по счету ответчика, 18.01.2021 Афонину В.В. были перечислены кредитные средства в сумме 330645,16 руб. (л.д. 16-17)

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, предоставив денежные средства в сумме 330645,16 руб.

Ответчик нарушил условия возврата денежных средств по договору займа, и по состоянию на 08.02.2024 у него образовалась задолженность в размере 367351,03 руб., из которых: 304301,10 руб. -основной долг, проценты за период с 18.03.2021 по 08.02.2024 в размере 63049,93 руб.

Данный расчет задолженности судом проверен, признан правильным и заемщиком не опровергнут, кроме того в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Афониным В.В. не представлено доказательств неправильности расчета задолженности представленного истцом, погашения задолженности по договору полностью или в части.

18.06.2022 Афонину В.В. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое осталось без удовлетворения.

21.09.2023 определением мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области судебный приказ № о взыскании с Афонина В.В. задолженности по договору займа № от 18.01.2021 в размере 357244,48 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3386,22 руб., был отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Афонин В.В. в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, несвоевременно возвращал полученные от истца денежные средства и предусмотренные договором проценты, и приходит к выводу, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений№ от 08.02.2024 и № от 04.07.2022 (л.д. 10, 11) при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6874,22 руб., вместе с тем согласно пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 6873,51 руб., в связи с чем с ответчика Афонина В.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6873,51 руб., а государственная пошлина в размере 71 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Афонину В.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Афонина В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 18.01.2021 года по состоянию на 08 февраля 2024 год в размере 367351 (триста шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят один) рубль 03 копейки (из которых: 304301 рубль 10 копеек – основной долг, 63049 рублей 93 копейки - проценты за пользование займом за период с 18.03.2021 год по 08 февраля 2024 года), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6873 (шесть тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 51 копейку.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (<данные изъяты>), излишне уплаченную государственную пошлину в размере 71 (семьдесят одну) копейку по платежному поручению № от 08 февраля 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2024 года.

Судья