Решение по делу № 2-2038/2022 от 20.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 г.                      г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при помощнике судьи Ровниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Баранову С. П., Баранову А. С. о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика,

установил:

Истец, приняв заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от Барановой О. Н., выдал международную карту <данные изъяты> (счет № <номер> эмиссионный контракт № <номер>, карта № <номер> с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых. В соответствии с договором, Баранова О.Н., как держатель карты, приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Однако платежи по карте не производились, что привело к образованию просроченной задолженности.

<дата>. Баранова О.Н. умерла. Кредитные обязательства перед банком не исполнены. По состоянию на <дата>. размер полной задолженности составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по процентам <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., что подтверждается представленным истцом расчетом. После смерти Барановой О.Н. наследственное дело открыто нотариусом Алексеевой Т.Г. Потенциальными наследниками Барановой О.Н. являются Баранов А.С. и Баранов С.П.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом, не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ответчик Баранов С.П. направил письменные возражения на иск в которых просил отказать истцу в удовлетворении требований, наследство не принимал, наследником имущества является Баранов А.С. просит суд при определении задолженности учесть ее в пределах срока исковой давности, а к взыскиваемой неустойке применить ст.333 ГК РФ и уменьшить ее в силу несоразмерности, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что <дата>. между ОАО «Сбербанк России» и Барановой О.Н. заключен договор кредитной карты <данные изъяты> (счет № <номер> эмиссионный контракт № <номер>, карта № <номер>) с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты>, по условиям которого, банк предоставил Барановой О.Н. кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых. Впоследствии, <дата> лимит по кредитной карте <данные изъяты> (счет № <номер>), эмиссионный контракт № <номер>, карта № <номер>) был увеличен до <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

<дата>. Баранова О.Н. умерла, что подтверждено свидетельством о смерти <номер> от <дата>.

Общая задолженность по кредиту по состоянию на <дата> составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по процентам <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Данный расчет проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора. Оснований с ним не согласиться суд не находит, контр расчет не представлен.

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Алексеевой Т.Г., наследниками после смерти Барановой О.Н. являются ее супруг Баранов С.П. и сын Баранов А.С.

<дата> нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края Алексеевой Т.Г. удостоверен отказ Баранова С.П. от наследуемого имущества в пользу Баранова А.С.

<дата> нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края Алексеевой Т.Г. принято заявление Баранова А.С. о принятии наследства.

<дата> наследнику по закону, Баранову А.С. выдано свидетельство о праве на наследство состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства по кредиту не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, они могут быть исполнены и без личного участия самого должника, следовательно, смертью должника указанные обязательства не прекращаются.

В силу положений ч.3 ст.37 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Законным представителем Баранова А. С., <дата> года рождения, является его отец – Баранов С. П..

После принятия наследства ответчик, как наследник, принявший наследство, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, истец обратился с данным исковым заявлением о взыскании с ответчиков, как с потенциальных наследников Барановой О.Н., задолженности по кредитному договору. <дата>. в адрес Баранова С.П. и Баранова А.С. истцом направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которые остались без ответа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено в судебном заседании.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, Баранов С.П. наследство, открывшееся после смерти Барановой О.Н. не принимал. Заявление о принятии наследства поступило от Баранова А.С.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании задолженности с ответчиков, как с наследников Барановой О.Н, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части. Задолженность не превышает стоимости наследственного имущества.

Таким образом, с Баранова А.С. в лице его законного представителя – Баранова С.П. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Доводы ответчика Баранова С.П. о применении срока исковой давности не состоятельны в силу следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ от <дата>. № 15, Пленума ВАС РФ от <дата>. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Разрешая вопрос о снижении неустойки и ее уменьшении, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика в связи с тем, что требование о взыскании неустойки истцом не заявлено, а в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижение процентов за пользование кредитом законом не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить частично.

Взыскать с Баранова А. С., <дата> года рождения, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту умершего заемщика Барановой О. Н. в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а в случае отсутствия у него заработка или иного дохода, с законного представителя- Баранова С. П., <дата> года рождения, уроженца г. <адрес> <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья                                        А.В. Попова