Решение по делу № 11-118/2017 от 24.03.2017

Мировой судья: Онегова К.В. Дело № 11-118/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Коробейниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Конкурсного управляющего Связной Банк (Акционерное общество) на определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска от 12 октября 2016 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Связной Банк (АО) (далее по тексту – взыскатель) обратился к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Батовой Н.Н. задолженности по кредитному договору.

12 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа со ссылкой на п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ в связи с тем, что мировым судьей усмотрен спор о праве.

Не согласившись с определением мирового судьи от <дата>, взыскателем подана частная жалоба на указанное определение, в которой он просит отменить определение мирового судьи и направить материалы мировому судье для вынесения судебного приказа.

В частной жалобе приводятся доводы о том, что мировым судьей не указано на наличие в заявлении о вынесении судебного приказа или в представленных документах, из которых можно сделать вывод о наличии спора между взыскателем и должником, в том числе относительно установленных договором штрафов, пеней, неустоек и комиссий, размеры которых установлены кредитным договором и тарифами. По мнению взыскателя, само по себе требование Банка о взыскании штрафов, пеней, неустоек и комиссий не свидетельствует о наличии спора о праве, обязанность по уплате данных сумм возникает у должника на основании кредитного договора, сведения об оспаривании должником размера кредитной задолженности отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от 12 октября 2016 года является незаконным и подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья в определении указал, что к числу бесспорных заявленные взыскателем требования не относятся.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебным приказ.

Так, указанной нормой процессуального права предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствие документов, подтверждающих заявленное требование взыскателя, является основанием для возврата заявления о выдаче судебного приказа.

Основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, по мнению мирового судьи, явилось то обстоятельство, что усматривается наличие спора о праве.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что к заявлению о выдаче судебного приказа были приложены все необходимые документы, подтверждающие заявленные требования, а также расчет задолженности должника по всем заявленным требованиям. При этом явного наличия спора о праве, исходя из поданных документов, не усматривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим Связной банк (АО) к заявлению приложены все необходимые документы, подтверждающие заявленные им требования.

Заявление взыскателя отвечает всем требованиям о форме и содержании, установленным ст. 124 ГПК РФ, оснований для отказа в принятии заявления у мирового судьи не имелось.

Выводы мирового судьи в данной части являются необоснованными и опровергаются представленными материалами дела.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 12.10.2016 г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

По приведенным основаниям соответствующие доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> об отказе в принятии заявления конкурсного управляющего Связной Банк (АО) о выдаче судебного приказа отменить.

Заявление конкурсного управляющего Связной Банк (АО) о выдаче судебного приказа о взыскании с Батовой Н.Н. задолженности по кредитному договору направить мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска для разрешения вопроса о его принятии к производству мирового судьи.

Частную жалобу конкурсного управляющего Связной Банк (АО) удовлетворить.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина