Решение от 08.08.2024 по делу № 22-1668/2024 от 17.07.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-1668

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                8 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петракова Д.А.,

с участием прокурора Пинигина Т.П.,

осужденного Малышкина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Малышкина М.Н. на приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2024 года, которым

Малышкин М.Н., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин ********, ранее судимый:

22 сентября 2014 года Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцем лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22 декабря 2016 года освобожден по отбытию срока наказания;

18 апреля 2022 года Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2022 года) к 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2024 года условное осуждение отменено, исполнено наказание, назначенное приговором суда от 18 апреля 2022 года, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на срок 7 месяцев.

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 18 апреля 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Малышкин М.Н. признан виновным и осужден за совершение уклонения от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Малышкин М.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, постановил обжалуемый приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Малышкин М.Н. обращает внимание на то, что в резолютивной части приговора судом в нарушении требований ст. 72 УК РФ не зачтено время содержания его под стражей по постановлению суда от 14 марта 2024 года, срок пребывания по которой на момент вынесения приговора составлял 2 месяца 29 суток.

В судебном заседании осужденный Малышкин М.Н. поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить.

Прокурор Пинигин Т.П., полагая доводы жалобы необоснованными, просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого Малышкина М.Н., который согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, и с согласия сторон. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств, достоверность, относимость и допустимость которых, сторона защиты не оспаривает.

Доказанность вины и правильность юридической квалификации действий осужденного Малышкина М.Н. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не оспаривается участниками уголовного судопроизводства и не ставится под сомнение судом апелляционной инстанции.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, с учетом его индивидуализации, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, принципа справедливости, наличия совокупности смягчающих наказания обстоятельств, отсутствия отягчающего наказания обстоятельств, а также с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Характеризующие материалы в отношении Малышкина М.Н. судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств их совершения, данные о личности виновного, который, не сделав для себя должных выводов, не встав на путь исправления, вновь совершил умышленное преступление, и для достижения целей назначенного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания виде реального лишения свободы, без изменения категории преступления на менее тяжкую. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

    Иных оснований для смягчения назначенного осужденному наказания судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку все вопросы, связанные с назначением ему наказания были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

    Вопреки доводам жалобы, принимая во внимание, что постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2024 года отменено условное осуждение назначенное приговором суда от 18 апреля 2022 года с направлением Малышкина М.Н. в исправительную колонию строгого режима на срок 7 месяцев, где неотбытый срок наказания по указанному приговору составлял 4 месяца 3 дня, оснований для применения положения, предусмотренного ст. 72 УК РФ, не имелось.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 11 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░