Решение по делу № 22-1561/2021 от 16.02.2021

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 15 марта 2021 года

Председательствующий – Панфилова О.Д. Дело № 22-1561/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2021 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Казанцева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибраевой А.А. с участием:

осужденного Никулина В.А., адвоката Шмидт Е.А. по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ в его защиту,

адвоката Абдуллина Д.А. по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ в защиту осужденного Козицына В.С.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Судник Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Никулина В.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11января 2021года, которым

Никулин Владимир Александрович,

родившийся <дата> в <адрес>,

ранее судимый:

- 23 ноября 2018 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 12 марта 2019 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 12 марта 2019 года освобожден по отбытии наказания;

- 18 сентября 2019 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

осужденный:

- 18 ноября 2020 года Екатеринбургским гарнизонным военным судом по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 сентября 2019 года, с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 02 декабря 2020 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 18 ноября 2020 года к 6 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 14 декабря 2020 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 02 декабря 2020 года к 6 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 30 декабря 2020 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 14 декабря 2020 года к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30 декабря 2020 года окончательно назначено по совокупности преступлений наказание в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу со дня постановления приговора с 11 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Никулина В.А. под стражей со дня заключения под стражу с 11 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено зачесть Никулину В.А. в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30декабря2020 года.

Козицын Виктор Сергеевич,

родившийся <дата> в <адрес>,

ранее не судимый;

- осужденный 22 июля 2020 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 460 часам обязательных работ, имеет 208 часов отбытого наказания;

осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору от 22 июля 2020 года окончательно назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В срок наказания Козицыну В.С. зачтено время содержания под стражей с 11по 13 ноября 2020 года.

Гражданский иск потерпевшей А.. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен. С осужденных Никулина В.А. и Козицына В.С. в пользу потерпевшей А. взыскано солидарно 50000 рублей.

По делу распределены процессуальные издержки, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выслушав выступления осужденного Никулина В.А., адвокатов Шмидт Е.А., Абдулина Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Судник Т.Н., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Никулин В.А. и Козицын В.С. признаны виновными в том, что 07 июня 2020 года около 03:10 в составе группы лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Б.. на общую сумму 36000 рублей, А. – на общую сумму 50000 рублей.

Преступление совершено в Октябрьском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Никулин В.А. и Козицын В.С. вину признали полностью, по их ходатайству с согласия государственного обвинителя и потерпевших уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Никулин В.А. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, полагает, что судом не в полном объеме учтены характеристики его личности.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Азанова Е.С. приводит доводы о законности обжалуемого приговора, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным и обоснованным.

С учетом того, что Никулин В.А. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены и квалифицировал его действия по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, наказание Никулину В.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано.

Все известные суда смягчающие наказание обстоятельства учтены при назначении наказания и приведены в обжалуемом приговоре. Повторный учет судом апелляционной инстанцией этих обстоятельств в качестве смягчающих наказание, уголовно – процессуальным законом, не предусмотрен.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к»» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены явка с повинной, полное признание НикулинымВ.А. вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, оказание помощи родным.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при постановлении приговора.

Сведений о том, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел какие – либо сведения о личности Никулина В.А., материалы уголовного дела не содержат, на такие обстоятельства Никулин В.А. в судебном заседании не указывал, не представил он их и в суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно учел, с учетом сведений о предыдущей судимости, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях Никулина В.А. рецидив преступлений.

Учитывая данные обстоятельства, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения Никулину В.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствовали при назначении наказания предусмотренные законом правовые основания для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд также обоснованно не установил оснований для применения положений ст.64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ, с данными выводами суд апелляционной инстанции согласен.

Вид исправительного учреждения, где осужденному Никулину В.А. надлежит отбывать лишение свободы, определен судом верно.

Гражданский иск потерпевшей А. разрешен правильно.

Приговор суда в отношении Никулина В.А. является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения, не имеется.

В тоже время, суд апелляционной инстанции находит необходимым в ревизионном порядке изменить приговор суда в отношении Козицына В.С.

Козицын В.С. также согласился с предъявленным обвинением, основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены, его действия правильно были квалифицированы судом по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершенное преступление ему назначено справедливое наказание, с приведением в приговоре соответствующих мотивов принятого судом решения.

Вместе с тем, назначая Козицыну В.С. окончательное наказание, суд не в полной мере выполняя требования ч.5 ст.69 УК РФ, согласно которым в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии со справкой УИИ на дату провозглашения приговора Козицын В.С. по приговору Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 22 июля 2020 года из назначенного наказания отбыл 208 часов обязательных работ и это время должно быть зачтено в срок отбытого наказания по настоящему уголовному делу (л.д.94).

Вносимое судом апелляционной инстанции изменение улучшает положение осужденного Козицина В.С., оно не влияет на доказанность вины, квалификацию его действий, вид и размер назначенного ему наказания.

Других, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст.389.19, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11января2021 года в отношении Козицына Виктора Сергеевича изменить, зачесть в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок назначенного ему по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказания 208 часов обязательных работ отбытых им по приговору Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 22 июля 2020 года.

Этот же приговор в отношении Никулина Владимира Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно
и может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии постановления (определения), вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий: Казанцев Д.В.