Решение по делу № 2-520/2024 от 11.07.2024

Дело №

УИД 54RS0№-51

Поступило 11.07.2024

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года                                       р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи                     Палеха Н.А.,

при секретаре                             Сотниченко С.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" к Хмелевскому Ф. Ф.ичу о взыскании страхового возмещения,

    УСТАНОВИЛ:

        Публичное акционерное общество "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (далее - ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ") обратилось в суд с иском к Хмелевскому Ф.Ф. о взыскании страхового возмещения в размере 379 231,71 рублей, указав в обоснование заявленных требований следующее.

        ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" и СБЕРБАНК Л. заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано транспортное средство HAVAL, гос. р/з К 008 СО 154.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством ВАЗ, гос. р/з К 032 ХХ 154, совершил ДТП, в результате чего застрахованное транспортное средство было повреждено.

        Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 379 231,71 рублей.

        Поскольку страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

        Истец ПАО "САК "Энергогарант" не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования.

        Гражданская ответственность при использовании транспортного средства ВАЗ, гос. р/з К 032 ХХ 154, на момент ДТП застрахована не была, соответственно истец от страховых компаний возмещения в порядке суброгации по данному страховому случаю не получал, в связи с чем ответчик обязан возместить убытки истца в полном объеме.

        Таким образом, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 379 231,71 рублей.

        Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 379 231,71 рублей, а также раходы по уплате госпошлины в размере 6 992,00 рублей.

        В судебное заседание представитель истца ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

        Ответчик Хмелевский Ф.Ф. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указа, что исковые требования признает в полном объеме.

        Суд, в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Страхование причинителем вреда риска своей ответственности за причинение вреда имуществу других лиц не освобождает его от обязанности возместить вред потерпевшему, что согласуется с принципом полного возмещения вреда (ст.1072 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, что осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно положениям вышеуказанной нормы закона, после выплаты страхового возмещения продолжает существовать основное обязательство между страхователем (выгодоприобретателем) с одной стороны, и лицом, ответственным за убытки, - с другой. Здесь происходит перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст. 387 ГК РФ), следовательно, страховщик заменяет собой страхователя в его требованиях к лицу, ответственному за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HAVAL, гос. р/з К 008 СО 154, принадлежащего СБЕРБАНК Л., которым управляла водитель Малыгина А.Е. и с участием транспортного средства ВАЗ, гос. р/з К 032 ХХ 154, под управлением Хмелевского Ф.Ф..

Гражданская ответственность Хмелевского Ф.Ф. при использовании транспортного средства ВАЗ, гос. р/з К 032 ХХ 154, на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность СБЕРБАНК Л., потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО "САК "Энергогарант" по договору обязательного страхования №.

Согласно заявлению о страховом случае, акту о страховом случае, сумма страхового возмещения составила 379 231,71 руб.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 379 231,71 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет право предъявить к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" приобрело право обратного требования (регресса) к виновнику данного происшествия и на основании ст. 965 ГК РФ к страховщику перешли права страхователя на возмещение ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в регрессном порядке с Хмелевского Ф.Ф. причиненного ущерба в заявленном размере –379 231,71 руб.

Возражений относительно размера ущерба, определенного истцом, ответчиком не представлено, ответчик исковые требования признал. Оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ не имеется.

Таким образом, с Хмелевского Ф.Ф. подлежит взысканию в пользу ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в возмещение ущерба 379 231,71 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 6 992,00 рублей. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается квитанцией, размер госпошлины исчислен в соответствии с ценой иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ИНН 7705041231) удовлетворить.

Взыскать с Хмелевского Ф. Ф.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение 5435 110739), в пользу публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" сумму ущерба в порядке регресса в размере 379 231 (триста семьдесят девять тысяч двести тридцать один) руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6992 (шесть тысяч девятьсот девяносто два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2024г.

Судья                                                                              Н.А. Палеха