Решение по делу № 2-444/2020 от 09.04.2020

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 сентября 2020 года                                 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

    Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Усольцевой Е.В., при секретаре Храмцовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кармацких А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее-Банк) обратилось в суд с иском к Кармацких А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 144216 рублей 51 копейка, сложившейся по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, где просроченная ссуда – 53458 рублей 88 копеек, просроченные проценты в размере 14162 рублей 80 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 76594 рубля 83 копейки, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4084 рубля 33 копейки. В обоснование указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 61842 рублей 11 копеек, под 33 % годовых сроком на 60 месяцев, с условием страхования в размере 24 % от первоначальной суммы кредита в размере 14842 рублей 11 копеек. Договор истцом исполнен, ответчику предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик всвою очередь в период пользования кредитом исполнял условия договора ненадлежащим образом, а именно произвел выплаты только в размере 41221 рубля 85 копеек, в результате чего сформировалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени, а потому банк требует досрочного возврата кредита, а так же начисляет штрафные санкции, согласно раздела «Б» кредитного договора, в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поэтому дело рассмотрено в отсутствие ПАО «Совкомбанк», согласно ст. 167 ГПК РФ.

     Ответчик Кармацких А.А. его представитель заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности и заявление об уменьшении сумм неустоек.

    Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Банком и ответчиком Кармацких А.А. был заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>(в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 61842 рублей 11 копеек, под 33 % годовых сроком на 60 месяцев, с условием страхования с оплатой 24% от первоначальной суммы кредита, на условиях возвратности и уплаты процентов.

Ответчик Кармацких А.А. был ознакомлен с общими условиями договора и тарифами банка потребительского кредита, что подтверждается его подписью.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (ПАО "Совкомбанк").

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении о предоставлении потребительского кредита, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Банк исполнил свои обязательства путем открытия счета и перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Установлено, что ответчик произвел действия по снятию денежных средств с указанного счета, тем самым принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

В нарушение условий кредитного договора ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленному расчету, за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> задолженность ответчика перед банком составляет 144216 рублей 51 копейка, где просроченная ссуда – 53458 рублей 88 копеек, просроченные проценты в размере - 14162 рублей 80 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 35790 рублей 22 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 40804 рублей 62 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом установленных в суде обстоятельств и условий кредитного договора, поскольку ответчик допустил нарушение установленных кредитным договором сроков погашения ссудной задолженности, у банка возникло право потребовать возврата всей суммы выданного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других обусловленных кредитным договором платежей.

Вместе с тем, довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление требований, заслуживает внимания.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что ответчиком сумма платежа, необходимая для погашения задолженности после <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не вносилась, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору истцу стало известно с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (дата очередного платежа).

Как следует из материалов дела, настоящий иск направлен в адрес в Майминского районного суда Республики Алтай <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Однако, подаче настоящего иска предшествовало обращение истца к мировому судье судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, отменен впоследствии <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (дата направления заявления в адрес мирового судьи).

Таким образом, с учетом ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, сумма основного долга и процентов за пользование кредитом может быть взыскана с Кармацких А.А. в размере тех платежей, которые он должен был выплатить в течение трех лет, предшествовавших дате обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Срок исковой давности в отношении платежей до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истцом пропущен.

На основании изложенного, с учетом ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, возникшей после <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 23627 рублей 27 копеек, из которых 20101 рублей 38 копеек сумма основного долга, 3525 рублей 89 копеек – сумма процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Из разъяснения, содержащегося в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, пропуска срока исковой давности стороной истца и оценки соразмерности заявленных ко взысканию сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным снизить размер неустойки начисленной на просроченный основной долг с 35790 рублей 22 копеек до 5000 рублей и на просроченные проценты с 40804 рублей 62 копеек до 6000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в томчисле, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3204 рублей 44 копеек (сумма основного долга и процентов – 23627,27 рублей + сумма неустойки – 76594,83 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кармацких А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кармацких А. А.ча в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 34627 рублей 27 копеек, сложившейся по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, где 20101 рублей 38 копеек - сумма основного долга, 3525 рублей 89 копеек – сумма процентов, штрафные санкции за просрочку уплаты ссудной задолженности в размере 5000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 6000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3204 рубля 44 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Кармацких А. А.ча задолженности по просроченной ссуде в размере 33357 рублей 50 копеек, процентов в размере 10636 рублей 91 копейки, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 30790 рублей 22 копейки, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 34804 рубля 62 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины вразмере879 рублей 89 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Усольцева

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-94

    Строка учета дела в статистическом отчете – 2.203