Решение по делу № 22-2668/2015 от 19.10.2015

Судья Барминская Т.М. Дело № 22-2668/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 13 ноября 2015 года

Верховный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сивкова Л.С.

судей Коноваловой О.В. и Румянцевой О.А.

при секретаре Савиной Е.А.

с участием государственного обвинителя Мальцева А.В.

осужденного Филиппова А.Е.

защитника осужденного – адвоката Момотова М.В. (удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 13.11.2015)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Филиппова А.Е. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 сентября 2015 года, которым

Филиппов А.Е., <...>, ранее судимый:

- 10.06.2014 мировым судьей Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. Постановлением этого же суда от 14.04.2015 наказание в виде штрафа заменено на 60 часов обязательных работ,

- 29.10.2014 Интинским городским судом Республики Коми по по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29.10.2014, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 29.10.2014 и от 10.06.2014 и окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания по обжалуемому приговору исчислен с 25.09.2015 с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 12.06.2015 по 24.09.2015.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Румянцевой О.А., выступления осужденного Филиппова А.Е. и его защитника – адвоката Момотова М.В., поддержавших доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Мальцева А.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Филиппов А.Е. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление имело место, в период с 05 час. 10 мин. до 07 час. 57 мин. 08 июня 2015 года, возле <Адрес обезличен> при обстоятельствах изложенных в приговоре. В результате противоправных действий Филиппова А.Е., действовавшего умышлено, из корыстных побуждений и использовавшего отрезок металлической трубы, потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде открытой непроникающей черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленные раны в теменно-затылочной области, затылочной области слева, зажившие рубцами, которые в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, квалифицируются как легкий вред здоровью; телесные повреждения в виде кровоподтека правого бедра, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью, а также причинён материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Филиппов А.Е. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Филиппов А.Е. считает приговор необоснованно суровым, просит его смягчить, ссылаясь на то, что принес явку с повинной, частично вернул похищенное имущество, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, следствию и суду не препятствовал в расследовании и рассмотрении дела.

В письменных возражениях государственный обвинитель Губарев А.А. полагает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Филиппова А.Е. с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдена. В соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, рассматривая дело в особом порядке судебного разбирательства, суд проверил материалы уголовного дела, подтверждающие обоснованность предъявленного Филиппову А.Е. обвинения, наличие у него смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также в полном объёме исследовал материалы, касающиеся личности Филиппова.

Действия осужденного обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводу жалобы, назначенное Филиппову А.Е. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, с учетом всех обстоятельств дела.

При назначении размера и вида наказания судом приняты во внимание и учтены все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в жалобе.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, добровольную выдачу части похищенного имущества и возвращении его потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд также принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного.

Так, осужденный Филиппов А.Е. ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в течение года к административной ответственности не привлекался.

Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств происшедшего, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, уклонявшегося от отбывания обязательных работ по приговору от 10.06.2014, совершившего преступление в период испытательного срока по приговору от 29.10.2014, пришел к обоснованному выводу о том, что в целях исправления Филиппову А.Е. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Назначенное осужденному Филиппову А.Е. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, о чем свидетельствует размер основного наказания. О том, что судом фактически, а не формально, были учтены все смягчающие обстоятельства, свидетельствует также то, что к Филиппову А.Е. не применено дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи. В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменил условное осуждение по предыдущему приговору от 29.10.2014, назначил по правилам ст. 70 УК РФ наказание, которое также является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения Филиппову А.Е. определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ

Нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела допущено не было, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 сентября 2015 года в отношении Филиппова А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий                 

Судьи