Решение по делу № 2а-1729/2022 (2а-11869/2021;) от 28.12.2021

дело № 2а-1729/2022

УИД 03RS0003-01-2021-015272-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года                      город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Шаймардановой О.И.,

с участием представителя административного истца Абзалова Р.Ф. по доверенности от 30.06.2021 г.,

представителя административного ответчика Хуснуллиной А.И. по доверенности от 14.12.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самигуллиной Резеды Шайнуровны к Управлению Федеральной налоговой службы России по РБ, заместителю руководителя УФНС России по Республике Башкортостан Гималетдинову М.И. о признании незаконным решение №320/17 об оставлении жалобы без рассмотрения от 18.11.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Самигуллина Резеда Шайнуровна обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по РБ, заместителю руководителя УФНС России по Республике Башкортостан Гималетдинову М.И. о признании незаконным решение №320/17 об оставлении жалобы без рассмотрения от 18.11.2021 г.

В обоснование иска указано на то, что оспариваемым решением от 18.11.2021 г. жалоба Самигуллиной Р.Ш. на решение МРИ ФНС России №40 по РБ от 09.08.2021 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлена без рассмотрения.

В обоснование принятого оспариваемого истцом решения налоговый орган указал, что при представлении интересов заявителя представитель должен представить оригинал доверенности от имени доверителя, либо заверенную в установленном порядке копию такой доверенности.

Тогда как к обращению приложена незаверенная светокопия доверенности.

Указанное послужило основанием для оставления жалобы Самигуллиной Р.Ш. на решение МРИ ФНС России №40 по РБ от 09.08.2021 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, без рассмотрения.

Данное решение административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, Самигуллина Р.Ш. обратилась с названным иском в суд, в котором просит признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы России по РБ №320/17 об оставлении жалобы без рассмотрения от 18.11.2021 г.

Истец Самигуллина Р.Ш. в суд не явилась, извещалась о рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании представителя административного истца Абзалов Р.Ф., действующей по нотариальной доверенности от 30.06.2021 г., просил удовлетворить исковые требования, указал на доводы и обстоятельства, изложенные в заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы России по РБ - Хуснуллина А.И., действующая по нотариальной доверенности от 14.12.2021 г., в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражении на иск, просила отказать в удовлетворении иска ввиду необоснованности заявленного требования.

    Административный ответчик заместитель руководителя УФНС России по Республике Башкортостан Гималетдинов М.И. письменно ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела без его участия, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением и.о заместителя начальника МИФНС России №40 по РБ №6103 от 09.08.2021 г. административный истец Самигуллина Р.Ш. привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с указанным решением налогового органа представителем Самигуллиной Р.Ш. – Абзаловым Р.Ф., действующим по нотариальной доверенности, в Управление Федеральной налоговой службы России по РБ подана жалоба о признании незаконным и отмене решения №6103 от 09.08.2021 г.

Указанная жалоба получена налоговым органом 27.10.2021 г., согласно штампа входящей корреспонденции № 4951 3Г.

Между тем, жалоба Самигуллиной Р.Ш. на решение МРИ ФНС России №40 по РБ от 09.08.2021 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно оспариваемого решения Управления Федеральной налоговой службы России по РБ от 18.11.2021 г., оставлена без рассмотрения.

Основанием для принятия такого решения послужило то обстоятельство, что жалоба, представленная в Управление Федеральной налоговой службы России по РБ через Межрайонную ИННС России №40 по РБ на бумажном носителе лично от имени Самигуллиной Р.Ш. подписана представителем по доверенности Абзаловым Р.Ш.

К обращению приложена незаверенная светокопия доверенности.

Налоговый орган указал, что светокопия доверенности, приложенная к жалобе, не является доверенностью, выданной в порядке, предусмотренном п.3 ст.29 НК РФ, и соответственно, доказательством наделения Абзалова Р.Ф. полномочиями по реализации права Самигуллиной Р.Ш. на обжалование действий и решений налогового органа.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о незаконности принятого налоговым органом решения об оставлении жалобы Самигуллиной Р.Ш. без рассмотрения, не соответствующим его требования Налогового кодекса РФ, в связи с чем, требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, оставляя жалобу Самигуллиной Р.Ш. без рассмотрения, налоговый орган, указав на отсутствие доказательств наделения Абзалова Р.Ф. полномочиями по реализации права Самигуллиной Р.Ш. на обжалование действий и решений налогового органа, руководствовался положениями пп.7 п.1 ст. 139.3 Налогового кодекса РФ.

Согласно пп.7 п.1 ст. 139.3 Налогового кодекса РФ вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба не подписана лицом, подавшим жалобу, или его представителем либо не представлены оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие полномочия представителя лица на ее подписание.

Между тем, согласно приложения к жалобе Самигуллиной Р.Ш., подателем жалобы была приложена копия нотариальной доверенности представителя.

Указанное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного разбирательства представителем налогового органа, а также указано в самом оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ, где говориться, что к обращению приложена незаверенная светокопия доверенности.

Согласно п.3 ст. 29 Налогового кодекса РФ уполномоченный представитель налогоплательщика - индивидуального предпринимателя (физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем) осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности, доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством, или доверенности в форме электронного документа, подписанного электронной подписью доверителя.

Вместе с тем, подавая вышеназванную жалобу, представитель Абзалов Р.Ф. осуществил свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной ему Самигуллиной Р.Ш. на представление ее интересов, в том числе с правом подписания также и указанной жалобы.

Требований о приложении к жалобе, поданной в налоговый орган, подлинной доверенности, а также нотариально заверенной копии доверенности, законодателем не предусмотрено, в связи с чем, требования налогового органа в указанной части незаконны.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения Налогового кодекса РФ, суд находит решение Управления Федеральной налоговой службы России по РБ №320/17 от 18.11.2021 г об оставлении жалобы Самигуллиной Р.Ш. без рассмотрения незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Самигуллиной Резеды Шайнуровны удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы России по РБ №320/17 об оставлении жалобы без рассмотрения от 18.11.2021 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

    Решение в окончательной форме принято судом 21.02.2022 г.

Судья         Л.Н. Абдрахманова