Решение по делу № 2-100/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-100/2024

УИД 02RS0007-01-2024-000032-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан     20 марта 2024 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бордюшевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Усть-Канского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Борбуевой Маргариты Эдуардовны к ФИО1 о выделе доли и обращении взыскания на земельные участки,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай Борбуева М.Э. обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит выделить долю из совместно нажитого имущества на земельный участок, с кадастровым номером 04:07:030404:245, площадью 30000 кв.м, и земельный участок, с кадастровым номером № , площадью 155999 кв.м, и обратить взыскание на принадлежащую долю ответчика на данные земельные участки. Требования мотивированы тем, что ответчик является должником по исполнительным производствам, находящимся на исполнении Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай. Поскольку обязательства по исполнительным производствам ФИО1 не исполняет, истец считает необходимым выделить долю должника из совместно нажитого имущества на земельные участки и обратить взыскание на эту долю.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Усть-Канского РОСП Борбуева М.Э. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1, а также иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 с ******* состояли в зарегистрированном браке.

******* ФИО2 умер, что подтверждается сведениями Комитета по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай Отдел ЗАГС Усть-Канского района от ******* Запись акта о смерти № от *******.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от ******* № с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Колект» взыскана задолженность по договору займа № от ******* в размере 44 940 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 774,10 руб.

На основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем Усть-Канского РОСП в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № -ИП от ******* о взыскании задолженности в размере 45 714,10 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП от ******* исполнительное производство № -ИП от ******* окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток основного долга: 0 руб.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от ******* № с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» взыскана задолженность по договору займа № от ******* в размере 20 522,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 407,84 руб.

На основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем Усть-Канского РОСП в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № -ИП от ******* о взыскании задолженности в размере 20 930,60 руб.Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП от ******* исполнительное производство № -ИП от ******* окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток основного долга: 0 руб.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от ******* № с ФИО1 в пользу ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» взыскана задолженность по договору займа № от ******* в размере 20 190 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 402,85 руб.

На основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем Усть-Канского РОСП в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № -ИП от ******* о взыскании задолженности в размере 20 592,85 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП от ******* исполнительное производство № -ИП от ******* окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от ******* № с ФИО1 в пользу ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» взыскана задолженность по договору займа от ******* в размере 25 899,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 488,50 руб.

На основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем Усть-Канского РОСП в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № -ИП от ******* о взыскании задолженности в размере 26 388,24 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП от ******* в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № -ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП от ******* в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № -ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 2303,53 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от ******* № с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Колект» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ******* в размере 61 221,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1018,33 руб.

На основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем Усть-Канского РОСП в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № -ИП от ******* о взыскании задолженности в размере 62 240,22 руб.

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО1 с ******* является собственником земельного участка, с кадастровым номером № , площадью 30000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Алтай, <адрес>, восточная часть кадастрового квартала № , и земельного участка, с кадастровым номером № , площадью 155999 кв.м, расположенного по адресу: Республика Алтай, <адрес>, южная часть кадастрового квартала № .

Кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером № , и земельного участка, с кадастровым номером № , составляет 46 344 руб. и 189476,39 руб. соответственно.

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП от ******* остаток задолженности ФИО1 по исполнительным производствам по состоянию на ******* составляет 47 163,39 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель Усть-Канского РОСП указывает, что ФИО1 обязательства по исполнительным производствам не исполняет, в связи с чем имеются основания для выделения доли должника из совместно нажитого имущества на земельные участки и обращении взыскания на эту долю.

Между тем, доказательств того, что земельные участки, с кадастровыми номерами № и № , являются совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При этом юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Из ответа на запрос судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП от ******* следует, что указанные сведения в исполнительном производстве отсутствуют.

Сведений о том, проверялось ли судебным приставом-исполнителем наличие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с Законом об исполнительном производстве и применялись ли иные меры, направленные на исполнение, предусмотренные указанным законом в определенные им сроки, в материалах дела также не имеется и суду не представлено.

Кроме того, согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Таким образом, для обращения взыскания на долю должника, имущество должно находиться у него в общей долевой или общей совместной собственности, кроме того, обращению взыскания будет предшествовать выделение доли в натуре.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что земельные участки, с кадастровыми номерами № и № , принадлежат ответчику ФИО1 на праве единоличной, а не общей долевой собственности, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания требовать выдела доли данных земельных участков для обращения на них взыскания.

Таким образом, оценивая совокупность представленных в материалы дела доказательств, учитывая размер долга, принимая во внимание, что земельные участки не являются предметом ни общей долевой, ни общей совместной собственности ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Усть-Канского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Борбуевой Маргариты Эдуардовны к ФИО1 о выделе доли и обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами № и № отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд Республики Алтай.

Судья Л.В. Кыпчакова

Мотивированное решение суда принято *******.